结论：酒驾通知单位是否违反封存制度，需根据具体情况判断，若案件符合封存条件且未经法定程序通知单位，则可能违反封存制度；若不符合封存条件或经法定程序通知，则不违反。以下从封存制度的适用条件、通知单位的合法性及可能后果等角度展开分析：
一、封存制度的适用条件
根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，封存制度主要适用于犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人犯罪记录。其核心目的在于保护未成年人隐私，避免其因犯罪记录影响未来就业、升学等。若酒驾案件符合以下条件，则可能适用封存制度：
- 犯罪主体为未成年人：即行为人实施酒驾行为时未满18周岁；
- 刑罚符合条件：被判处的刑罚为五年有期徒刑以下（如拘役、管制、单处罚金等）。
若酒驾案件不符合上述条件（如成年人的酒驾行为，或虽为未成年人但被判处五年以上有期徒刑），则不适用封存制度，通知单位自然不涉及违反封存制度的问题。
二、通知单位的合法性分析
即使案件符合封存条件，通知单位是否合法仍需结合通知主体、程序及目的综合判断：
通知主体与程序：
- 根据《刑事诉讼法》及相关规定，封存后的犯罪记录非经法定程序不得查询、公开。若单位因工作需要（如入职审查）需查询犯罪记录，需向公安机关提出申请，并经严格审批。
- 若公安机关或司法机关未经法定程序，直接将封存后的酒驾记录通知单位，则可能违反封存制度。例如，未要求单位提供查询理由、未审核查询必要性等。
通知目的与必要性：
- 若通知单位的目的与案件处理无关（如单纯为了“曝光”行为人），则明显违反封存制度保护隐私的立法目的。
- 若通知单位是基于法律规定的特殊情形（如涉及国家安全、公共利益等），且经法定程序审批，则可能不构成违法。但此类情形在酒驾案件中极为罕见。
三、可能后果与救济途径
若酒驾通知单位的行为被认定为违反封存制度，可能产生以下后果：
对行为人的影响：
- 犯罪记录被不当公开可能导致行为人隐私泄露，影响其就业、升学等。
- 行为人可依据《刑事诉讼法》及相关规定，向公安机关或司法机关提出申诉，要求停止侵权、消除影响。
对通知单位的责任：
- 若单位通过非法途径获取封存后的犯罪记录，可能面临行政处罚（如罚款、警告等）。
- 若单位工作人员泄露犯罪记录，可能构成侵犯公民个人信息罪，需承担刑事责任。
四、实务建议
对行为人：
- 若认为通知单位的行为违法，可收集相关证据（如通知文件、聊天记录等），向公安机关或司法机关提出申诉。
- 必要时可委托律师介入，通过法律途径维护自身权益。
对单位：
- 在查询员工犯罪记录时，应严格遵守法定程序，避免非法获取或泄露封存后的记录。
- 若对查询结果有疑问，可咨询专业律师或公安机关，确保合法合规。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供专业分析。