关于“盗窃开车接应是否算主犯”的问题，结论前置如下：

1. 若开车接应者与盗窃者存在事前通谋，并明知盗窃意图，提供接应帮助，则可能构成盗窃罪的共同犯罪，且根据其在犯罪中的作用，有可能被认定为主犯。
2. 若开车接应者与盗窃者无事前通谋，仅在盗窃后提供帮助，则一般不构成盗窃罪的共同犯罪，但可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

详细分析如下：

一、构成盗窃罪共同犯罪的情形

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在盗窃案件中，如果开车接应者与盗窃者存在事前通谋，即明知对方将实施盗窃行为，仍为其提供驾车接应等帮助，那么两者就构成了盗窃罪的共同犯罪。

• 主观故意：接应者必须明知盗窃者的盗窃意图，这是判断其是否构成共同犯罪的关键。如果接应者确实不知道盗窃者去实施盗窃行为，只是正常提供交通服务，那么一般不构成盗窃罪。
• 客观行为：接应行为必须对盗窃行为起到了帮助作用。这种帮助可以是直接的，如提供交通工具帮助盗窃者逃离现场；也可以是间接的，如为盗窃者提供藏匿地点或转移赃物等。
• 主犯与从犯的认定：在共同犯罪中，起主要作用的是主犯，起次要或者辅助作用的是从犯。对于开车接应者来说，如果其在犯罪中起到了主要作用，如策划整个盗窃计划、指挥盗窃行为等，那么可能被认定为主犯；如果仅起到辅助作用，如仅负责接应、未参与盗窃行为的谋划和实施等，则可能被认定为从犯。

二、不构成盗窃罪共同犯罪的情形

如果开车接应者与盗窃者没有事前通谋，而是在盗窃完成后才去驾车接应的，那么一般不构成盗窃罪的共同犯罪。但此时接应者可能因明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，从而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

• 主观故意：接应者必须明知所接应的是犯罪所得。如果接应者确实不知道所接应的是盗窃所得，只是出于善意或误解而提供了帮助，那么一般不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
• 客观行为：接应者必须实施了窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得的行为。这些行为必须是对犯罪所得的非法处理，且达到了一定的严重程度。

三、司法实践中的认定标准

在司法实践中，判断开车接应者是否构成盗窃罪的共同犯罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪，主要依据以下标准：

• 主观故意的查明：通过审查接应者的供述、证人证言、监控录像等证据，查明其是否明知盗窃者的盗窃意图或所接应的是犯罪所得。
• 客观行为的认定：通过审查接应者的具体行为，如是否提供了交通工具、是否参与了盗窃行为的谋划和实施、是否对犯罪所得进行了非法处理等，来认定其是否对盗窃行为起到了帮助作用。
• 作用大小的判定：在共同犯罪中，根据接应者在犯罪中所起的作用大小，来判定其是主犯还是从犯。这通常需要考虑接应者的参与程度、对犯罪结果的贡献大小等因素。

总结与建议：

盗窃开车接应是否算主犯，需结合接应者的主观故意、客观行为以及其与盗窃行为之间的关联程度进行综合判断。如果您或您身边的人涉及此类情况，建议直接向我咨询，以便更准确地了解法律责任和风险，并采取相应的法律措施。