结论：发包方自己找劳务公司干部分活，同时总包自行找其他工人完成剩余工作，这种安排在法律上通常是允许的，但需满足一定条件并注意潜在风险。以下从不同角度详细分析：

一、法律允许性分析

1. 合同自由原则
   根据《民法典》合同编，发包方与总包方签订的建设工程合同中，若未明确禁止发包方自行安排部分劳务，且总包方未提出异议，则发包方的行为不违反合同约定。
   示例：若合同仅约定“总包负责整体施工”，未限制发包方直接委托劳务公司，则发包方行为合法。

2. 劳务分包合法性
   发包方直接委托的劳务公司需具备相应资质（《建筑业企业资质标准》），且劳务内容不得属于总包合同中必须由总包自行完成的关键工程（如主体结构施工）。
   法律后果：若劳务公司无资质或分包范围违法，发包方可能面临行政处罚（《建筑法》第六十五条），且总包方有权主张合同无效或要求赔偿。

二、潜在风险与防范建议

1. 总包方管理风险

   • 风险：发包方直接介入劳务管理可能导致总包方对工程进度、质量管控权被削弱，引发责任划分争议。
     
   • 建议：在总包合同中明确约定“发包方自行委托的劳务部分，总包方仅承担配合义务，不承担管理责任”，并要求发包方签署《劳务管理承诺书》。

2. 工人权益保障风险

   • 风险：若劳务公司或总包自行招聘的工人未签订劳动合同、未缴纳社保，可能引发劳动纠纷，发包方可能因“实际用工”被认定为共同雇主（《劳动争议调解仲裁法》第二十二条）。
     
   • 建议：
     
     • 要求劳务公司提交工人劳动合同、工资发放记录；
       
     • 总包方自行招聘的工人应通过劳务派遣或签订书面劳动合同，避免“事实劳动关系”。

3. 工程款支付风险

   • 风险：发包方直接向劳务公司支付款项可能导致总包方工程款结算纠纷（如总包方主张“劳务费已包含在总包合同价款中”）。
     
   • 建议：在总包合同中明确“发包方直接支付的劳务费视为对总包方的预付款，最终结算时扣除”，并要求劳务公司出具收款确认函。

三、特殊情形处理

1. 总包方反对时的处理
   若总包方明确反对发包方自行安排劳务，需根据合同约定处理：

   • 合同有约定：按合同条款执行（如发包方违约需支付违约金）；
     
   • 合同无约定：总包方可主张发包方行为构成“根本违约”，要求解除合同并赔偿损失（《民法典》第五百六十三条）。

2. 政府审计或检查时的合规性
   若工程涉及政府投资，需确保劳务分包符合《政府投资条例》要求（如公开招标、资金使用规范），否则可能面临审计整改或行政处罚。

总结：发包方的行为需以合同约定为前提，并确保劳务公司资质、工人权益保障、工程款支付等环节合规。建议双方在合同中明确权利义务边界，必要时委托律师起草补充协议。如有具体纠纷或合同条款需要分析，可直接向我咨询。