结论：合同上约定按实际支付，在符合法律规定且双方意思表示真实的情况下，是合法的。不过，具体是否合法以及可能产生的法律后果，还需结合合同的具体条款、履行情况等因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
合同约定按实际支付合法性的法律依据
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。在货物买卖合同中，双方当事人有权自主约定合同的内容，包括计量支付和实际支付的方式。只要这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。因此，如果合同上明确同意按实际支付，且该约定是双方真实意思的表示，那么这种约定是合法的。
不同情况下的法律分析
合同条款明确且无歧义
- 如果合同中对于计量支付和实际支付不一致的情况有明确的约定，比如明确规定“无论计量结果如何，均按实际支付金额结算”，且该条款表述清晰、无歧义，那么双方应当按照该约定履行合同。在这种情况下，按实际支付是合法的，且一方不得以计量结果与实际支付不一致为由主张违约或要求变更合同。
- 举例：甲乙双方签订了一份货物买卖合同，合同中约定“货物数量以实际交付为准，货款按实际交付货物的数量乘以单价计算，无论之前计量结果如何”。后来，在合同履行过程中，计量结果与实际交付数量存在差异，但双方均按照合同约定，以实际交付数量计算货款并进行了支付。这种情况下，双方的约定和履行行为都是合法的。
合同条款存在歧义或未明确约定
- 如果合同中对于计量支付和实际支付不一致的情况没有明确约定，或者约定存在歧义，导致双方对合同的理解产生分歧，那么就需要根据合同的其他条款、交易习惯以及诚实信用原则等来确定双方的权利和义务。
- 举例：甲乙双方签订的货物买卖合同中，只约定了货物的单价和总价，但没有明确约定是以计量结果还是实际交付数量作为支付货款的依据。在合同履行过程中，计量结果与实际交付数量不一致，双方对此产生了争议。此时，就需要综合考虑合同的其他条款、双方以往的交易习惯等因素，来判断应该以何种方式确定货款金额。如果无法确定，可能需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。
存在欺诈、胁迫等情形
- 如果一方在签订合同时存在欺诈、胁迫等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下同意按实际支付，那么这种约定是可撤销的。受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该约定，并要求对方承担相应的法律责任。
- 举例：甲在签订货物买卖合同时，故意隐瞒货物的实际数量，欺骗乙同意按实际交付数量支付货款。乙在不知情的情况下签订了合同。后来，乙发现甲存在欺诈行为，那么乙有权请求撤销合同中关于按实际支付货款的约定，并要求甲按照计量结果支付货款或承担其他法律责任。
法律建议
- 审查合同条款：在签订货物买卖合同时，双方应当仔细审查合同条款，特别是关于计量支付和实际支付的约定，确保条款表述清晰、无歧义，明确双方的权利和义务。
- 保留相关证据：在合同履行过程中，双方应当保留好与计量支付和实际支付相关的证据，如计量报告、交付单据、付款凭证等，以便在发生争议时能够证明自己的主张。
- 及时沟通协商：如果发现计量支付和实际支付不一致的情况，双方应当及时沟通协商，寻求解决方案。如果无法协商一致，可以考虑通过调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。
如果你在货物买卖合同纠纷中遇到了计量支付和实际支付不一致的问题，或者对合同条款的合法性、有效性存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。