固定单价合同约定再下浮20%是否合理需分情况判断，若认为不合理可通过协商、合同条款审查、法律途径解决。具体分析如下：

1. 合同条款的明确性
   首先需审查合同中是否明确约定了单价调整机制。若合同已明确约定“单价固定，不因任何因素调整”，则发包方单方面要求下浮20%属于违约行为，承包方有权拒绝。若合同中存在模糊条款（如“根据市场情况调整”），则需结合行业惯例和双方交易目的进一步解释。

2. 下浮的合理性依据
   若发包方主张下浮，需提供合法依据，例如：

   • 情势变更：如合同履行中发生重大变化（如政策调整、原材料价格暴跌），导致继续履行显失公平，可依据《民法典》第533条请求变更合同。但需注意，情势变更的适用条件严格，需通过法院或仲裁机构认定。
     
   • 承包方违约：若承包方存在工期延误、质量不达标等违约行为，发包方可能依据合同约定或法律规定主张减价，但需与违约行为直接相关，且比例需合理。
     
   • 协商一致：双方可通过补充协议调整价格，但需自愿、公平，不得胁迫或欺诈。

3. 承包方的应对措施

   • 协商沟通：优先与发包方沟通，明确拒绝不合理下浮要求，并要求书面说明下浮依据。
     
   • 审查合同条款：检查合同中关于价格调整、违约责任、争议解决等条款，评估自身权利义务。
     
   • 固定证据：保存合同、履约记录、沟通记录等证据，以备后续维权。
     
   • 法律途径：若协商无果，可依据合同约定申请仲裁或提起诉讼，主张继续履行合同、赔偿损失或确认下浮无效。

4. 风险提示
   若承包方被迫接受不合理下浮，可能面临以下风险：

   • 利润损失：下浮比例过高可能导致成本无法覆盖，甚至亏损。
     
   • 质量隐患：为压缩成本，承包方可能降低材料或施工标准，引发质量纠纷。
     
   • 信誉损害：妥协可能影响行业口碑，不利于长期合作。

建议：若您认为发包方的下浮要求不合理，可先通过书面函件明确反对，并同步准备证据材料。如需进一步分析合同条款或制定应对策略，可直接向我咨询，我会结合具体条款和行业实践为您提供专业建议。