结论：货物类合同中同时约定下浮率、固定单价以及按实结算，从法律和合同实践的角度来看，这种约定方式存在合理性争议，可能引发纠纷，需谨慎对待。以下是对此问题的详细分析：
一、合同条款的合理性分析
下浮率与固定单价的冲突：
- 下浮率通常意味着合同价格会根据某种基准（如市场价、成本价等）进行一定比例的下调。
- 固定单价则是指合同中明确约定的、不随市场波动或其他因素变化的单价。
- 两者同时存在时，可能产生冲突。例如，若市场价格下降，下浮率可能要求价格进一步下调，但固定单价却限制了价格的变动。
按实结算与固定单价的矛盾：
- 按实结算通常意味着根据实际发生的数量或金额进行结算。
- 固定单价则预先确定了单位价格，实际结算时通常只需乘以实际数量。
- 若同时约定按实结算和固定单价，可能在结算时产生争议，如实际数量与预期不符时，是按照固定单价结算还是根据实际成本调整价格。
二、法律风险与纠纷可能性
条款解释争议：
- 当合同中存在多个相互冲突或模糊的条款时，双方可能对条款的解释产生分歧，从而引发纠纷。
履行困难：
- 在实际履行过程中，若市场条件发生变化，双方可能难以按照原合同条款执行，导致合同履行困难。
法律后果：
- 若因条款约定不明或冲突导致纠纷，法院或仲裁机构可能需要根据合同目的、交易习惯、公平原则等进行解释和裁决，这可能对一方或双方产生不利影响。
三、建议与解决方案
明确条款：
- 在签订合同时，应尽量避免同时约定下浮率、固定单价和按实结算等可能产生冲突的条款。
- 若确实需要这些条款，应明确各条款的适用范围、条件及相互之间的关系，以减少争议。
协商修改：
- 若合同已签订且存在上述问题，双方应协商修改合同条款，以消除冲突和模糊之处。
寻求法律帮助：
- 在签订或修改合同时，建议咨询专业律师，以确保合同条款的合法性和有效性。
- 若因合同条款问题产生纠纷，也应及时寻求法律帮助，以维护自身权益。
举例说明：假设一份货物买卖合同中既约定了“下浮率为5%”，又约定了“固定单价为100元/件”，同时还约定了“按实际交货数量结算”。在实际履行过程中，若市场价格下降导致成本降低，卖方可能希望按照下浮率进一步调整价格，但买方则可能坚持按照固定单价结算。此时，双方就可能因条款约定不明而产生纠纷。
总结：货物类合同中同时约定下浮率、固定单价以及按实结算可能引发合理性争议和法律风险。在签订合同时，应尽量避免这种冲突性的约定，或明确各条款的适用范围和条件。若有问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。