结论：合同中约定定额下浮20%是否合理，不能一概而论，需结合具体合同类型、行业惯例、双方协商情况以及是否违反法律法规的强制性规定等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同类型与行业惯例角度

• 建设工程合同：在建设工程领域，定额下浮是一种常见的计价方式，通常用于调整工程价款，以反映市场变化或双方的风险分担。若合同双方均为专业主体，且下浮比例在行业惯例范围内（如不超过一定百分比），则定额下浮20%可能被视为合理。但需注意，下浮比例过高可能损害承包方利益，引发质量或安全风险。
• 其他类型合同：对于非建设工程类合同，定额下浮的合理性需结合具体行业特点判断。例如，在采购合同中，若供应商因批量采购或长期合作愿意给予价格优惠，定额下浮20%可能合理；但若下浮比例显著低于市场平均水平，可能涉嫌不正当竞争或损害供应商利益。

2. 双方协商与意思自治角度

• 自愿协商：合同是双方意思自治的体现，若双方在平等、自愿的基础上协商一致，约定定额下浮20%，且不违反法律法规的强制性规定，则该约定通常有效。但需注意，协商过程中应确保双方信息对称，避免一方利用优势地位迫使另一方接受不合理条款。
• 显失公平：若定额下浮20%导致合同权利义务严重失衡，显失公平（如一方承担过多风险或义务），则受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。

3. 法律法规与强制性规定角度

• 合法性审查：定额下浮的约定需符合法律法规的强制性规定。例如，若下浮比例违反《招标投标法》关于最低价中标的限制，或涉及国家定价、指导价的商品或服务，则该约定可能无效。
• 公平竞争：若定额下浮的约定涉嫌不正当竞争（如低于成本价销售），则可能违反《反不正当竞争法》的相关规定，导致合同无效或部分无效。

4. 实际履行与风险防范角度

• 履行能力：定额下浮20%后，承包方或供应商需确保仍具备履行合同的能力（如资金、技术、人员等），避免因价格过低导致质量下降或无法按时交货。
• 风险分担：双方应在合同中明确风险分担机制，如下浮后因市场变化导致成本增加时的处理方式，以避免后续纠纷。

建议

1. 审查合同条款：在签订合同前，仔细审查定额下浮的条款，确保其合法、合理且符合行业惯例。
2. 协商与谈判：若对定额下浮比例有异议，可与对方进行协商，争取更合理的条款。
3. 法律风险评估：在签订合同前，咨询专业律师进行法律风险评估，确保合同条款不违反法律法规的强制性规定，且权利义务平衡。
4. 保留证据：在合同履行过程中，保留相关证据（如沟通记录、付款凭证等），以备不时之需。

若您在合同纠纷领域有进一步的问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。