在局长被追责的情况下，是否还会追究科长的责任，这主要取决于具体的事由、责任划分以及相关法律法规的规定，无法一概而论。以下从几个不同角度进行分析：

1. 责任独立性与连带性：

   • 独立性：如果局长和科长在某一事件或决策中的责任是独立的，即各自承担不同的职责和义务，且没有直接的关联或共同过错，那么局长被追责并不必然导致科长被追责。例如，局长因管理不善被追责，而科长在其职责范围内并无过错，则科长可能不会被追责。
   • 连带性：如果局长和科长在某一事件或决策中存在共同过错或责任关联，如共同决策失误、共同违反法律法规等，那么局长被追责时，科长也可能因连带责任而被追责。

2. 责任划分与证据：

   • 责任划分：在追责过程中，相关部门或机构会对事件或决策进行详细的调查和分析，以确定每个人的责任范围和程度。如果科长的责任被明确界定为独立且较小，或者与局长无直接关联，那么科长可能不会被追责。
   • 证据：追责的依据是证据。如果科长能够提供充分的证据证明自己无过错或责任较小，那么其被追责的可能性会降低。

3. 法律法规与政策：

   • 法律法规：具体的追责行为需遵循相关的法律法规。如果法律法规明确规定了局长和科长在不同情况下的责任划分和追责标准，那么相关部门或机构会按照这些规定进行追责。
   • 政策：除了法律法规外，政策也可能对追责产生影响。例如，某些政策可能规定了特定情况下对特定人员的免责或减轻责任条款。

4. 实际案例与司法实践：

   • 实际案例：在实际案例中，局长被追责时科长是否被追责往往取决于具体案情和证据。有些案例中科长因与局长共同过错而被追责，有些则因无过错或责任较小而未被追责。
   • 司法实践：司法实践中的判例和解释也会对追责产生影响。如果类似案例中科长未被追责，且该判例具有普遍指导意义，那么科长在当前案例中被追责的可能性可能会降低。

建议：

• 如果您或您所在单位面临此类问题，建议尽快收集相关证据和资料，以明确各自的责任范围和程度。
• 咨询专业律师或法律机构，以获取更具体的法律建议和指导。他们可以根据您的具体情况和当地法律法规，为您提供更准确的法律分析和建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。