结论：汽车租赁逾期公司收取上门回收费是否合理，需分情况讨论，主要取决于合同约定、费用合理性及是否违反法律法规强制性规定。以下是具体分析：

1. 合同有明确约定且费用合理
   若租赁合同中明确约定了“逾期未归还车辆时，承租人需承担上门回收费”，且该费用标准（如人工费、交通费等）符合市场合理水平，未超出必要限度，则公司收取该费用具有合同依据，通常会被认定为合理。
   法律依据：根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务；第584条，违约方需赔偿守约方实际损失，但损失需合理预见。

2. 合同未约定或费用明显不合理

   • 若合同未提及上门回收费，公司单方要求支付可能缺乏依据，您有权拒绝。
     
   • 若费用标准显著高于市场价（如上门一次收费5000元，而实际成本仅500元），可能被认定为“显失公平”或“变相高利”，超出部分可能不被支持。
     法律依据：根据《民法典》第151条，显失公平的民事法律行为可撤销；第680条，禁止高利放贷及过高利息。

3. 公司行为违反法律法规强制性规定
   若公司通过威胁、骚扰、扣押财物等非法手段催收费用，或费用项目本身违法（如“违约金”与“上门费”重复计算），则不仅费用不合理，公司还可能承担行政处罚或民事赔偿责任。
   法律依据：根据《治安管理处罚法》第42条，威胁、骚扰他人可处拘留或罚款；《消费者权益保护法》第26条，经营者不得以格式条款加重消费者责任。

建议行动：

1. 立即查阅租赁合同，确认是否有关于“上门回收费”的条款及具体标准；
   
2. 要求公司出具费用明细（如人工、交通、仓储等具体项目及单价），评估合理性；
   
3. 若协商无果，可向当地消费者协会投诉或通过诉讼主张权利。
   

如有进一步细节（如合同条款、费用金额等），可随时向我补充说明，我会为您具体分析。