在案发当时录音载体二三年后再审开庭无法提供原始载体的情况下，可采取以下措施来应对：

1. 尽力寻找原始载体：

   • 尽管时间已经过去二三年，但仍应尽力寻找原始录音载体。这可能包括检查存储设备、备份文件、云存储等，以确认原始录音是否仍然存在或可恢复。
   • 如果原始载体已经丢失或损坏，应尝试回忆并记录下最后一次见到或使用该载体的时间、地点和情况，以便在法庭上说明。

2. 提供其他证据支持：

   • 如果无法找到原始载体，应考虑提供其他相关证据来支持录音内容的真实性。这可能包括其他目击者的证言、书面记录、照片或视频等。
   • 这些证据应能够与录音内容相互印证，形成完整的证据链，以证明案件事实。

3. 申请法庭调查或鉴定：

   • 在再审开庭时，可以向法庭申请对录音的真实性、完整性进行调查或鉴定。法庭可能会委托专业的鉴定机构对录音进行技术分析，以确定其是否未经篡改或伪造。
   • 如果鉴定结果支持录音的真实性，那么即使无法提供原始载体，录音仍可能被法庭采纳作为证据。

4. 说明无法提供原始载体的原因：

   • 在法庭上，应如实说明无法提供原始载体的原因，如丢失、损坏、被盗等。同时，应提供相关证据或线索来支持这些原因的真实性。
   • 法庭会根据具体情况来判断无法提供原始载体是否构成对证据真实性的合理怀疑，并据此决定是否采纳录音作为证据。

5. 准备应对对方质疑：

   • 对方可能会质疑录音的真实性或完整性，特别是当无法提供原始载体时。因此，应提前准备应对这些质疑的策略和证据。
   • 这可能包括准备专家证言、技术分析报告或其他相关证据来支持录音的真实性和完整性。

在处理此类情况时，还需注意以下法律要点：

• 证据的合法性：确保录音的获取方式合法，不侵犯他人隐私或违反其他法律规定。否则，即使录音内容真实，也可能因证据不合法而被法庭排除。
• 证据的关联性：录音内容应与案件事实具有直接关联性，能够证明或反驳某一事实主张。如果录音内容与案件无关或关联性不强，那么其证明力可能会受到质疑。
• 证据的充分性：在无法提供原始载体的情况下，应确保其他证据能够充分支持录音内容的真实性。如果其他证据不足或存在矛盾，那么录音的证明力可能会受到影响。