债权人明知实际借款人的情况下，一般不能直接向顶名借款人主张权利，但具体需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在民间借贷关系中，合同相对性原则是基本原则之一。这意味着，借款合同通常只约束合同双方，即出借人和名义上的借款人（顶名借款人）。
   • 如果债权人（出借人）明知实际借款人是另一方，但仍然选择与顶名借款人签订借款合同，那么根据合同相对性原则，债权人原则上只能向顶名借款人主张权利。

2. 实际借款人与顶名借款人的关系：

   • 如果实际借款人与顶名借款人之间存在委托关系或代理关系，且债权人对此明知并同意，那么情况可能有所不同。在这种情况下，如果顶名借款人是以实际借款人的名义进行借款，且债权人知道这一事实，那么债权人可能有权直接向实际借款人主张权利。但这需要具体的证据来支持，如委托合同、代理协议或债权人的明确声明等。
   • 然而，在大多数情况下，实际借款人与顶名借款人之间可能并不存在明确的委托或代理关系，或者即使存在，债权人也可能并不知情。在这种情况下，债权人仍然只能向顶名借款人主张权利。

3. 债权人的知情权与选择权：

   • 债权人作为借款合同的出借方，有权了解借款的真实情况，包括实际借款人的身份。如果债权人在签订合同时已经明知实际借款人，但仍然选择与顶名借款人签订合同，那么这可以被视为债权人对自己权利的一种处分。
   • 在这种情况下，债权人不能事后以不知情为由，改变合同相对方或主张其他权利。当然，如果债权人能够证明自己在签订合同时受到了欺诈或误导，那么情况可能有所不同，但这需要具体的证据来支持。

4. 法律后果与风险：

   • 如果债权人选择向顶名借款人主张权利，而顶名借款人又无法承担还款责任，那么债权人可能会面临无法追回借款的风险。
   • 因此，在签订借款合同时，债权人应该谨慎审查借款人的身份和信用状况，确保合同的真实性和有效性。如果债权人明知实际借款人，但仍然选择与顶名借款人签订合同，那么债权人应该承担由此可能产生的风险。

建议：

• 对于债权人而言，在签订借款合同时，应该尽可能了解借款的真实情况，包括实际借款人的身份和信用状况。如果可能的话，应该要求实际借款人直接参与合同的签订过程，或者要求顶名借款人提供实际借款人的书面授权或承诺。
• 如果债权人已经面临无法追回借款的风险，应该及时咨询专业律师，了解自己的法律权利和可能的救济途径。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。