附属设施的优先权一般不能直接及于主体建筑的价值，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：附属设施与主体建筑的价值独立性
在法律上，附属设施通常被视为与主体建筑相独立的财产，其价值并不自动归属于主体建筑。附属设施，如车库、花园、储藏室等，虽然与主体建筑在物理上相连或功能上互补，但在法律上它们各自具有独立的产权和价值。因此，在一般情况下，附属设施的优先权（如抵押权、优先购买权等）不能直接及于主体建筑的价值。
二、特定情况下的例外
合同约定：
- 如果在购房合同、租赁合同或其他相关合同中明确约定了附属设施的优先权可以及于主体建筑的价值，那么根据合同法的原则，这种约定是有效的。在这种情况下，如果主体建筑发生转让、抵押等法律行为，附属设施的优先权人可能有权按照合同约定主张其权益。
法律规定：
- 在某些特定情况下，法律可能规定附属设施的优先权可以及于主体建筑的价值。例如，在拆迁安置中，如果附属设施是拆迁补偿的一部分，且法律或政策明确规定了附属设施的补偿标准与主体建筑相同或相关联，那么在这种情况下，附属设施的优先权可能间接地及于主体建筑的价值（通过补偿款的形式体现）。但这种情况较为特殊，需要具体分析相关法律法规和政策。
附属设施与主体建筑不可分割：
- 如果附属设施与主体建筑在物理上或功能上紧密相连，以至于无法单独分割或使用，那么在这种情况下，附属设施的价值可能被视为主体建筑价值的一部分。然而，这种情况下的“优先权”并非法律上的优先权，而是基于事实上的不可分割性而产生的价值关联。在法律上，仍然需要明确附属设施和主体建筑的产权归属和价值分配。
三、法律建议
明确产权归属：
- 在购买房产或签订相关合同时，应明确附属设施和主体建筑的产权归属和价值分配。这有助于避免未来可能出现的法律纠纷。
仔细审查合同条款：
- 在签订合同时，应仔细审查合同中关于附属设施优先权的条款。如果合同中有相关约定，应确保这些约定符合法律法规的规定，并明确其具体含义和适用范围。
咨询专业律师：
- 如果对附属设施的优先权问题存在疑问或争议，建议咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和解决方案，帮助当事人维护自己的合法权益。
总结来说，附属设施的优先权一般不能直接及于主体建筑的价值，但在合同约定、法律规定或附属设施与主体建筑不可分割等特定情况下可能存在例外。在处理相关问题时，应明确产权归属、仔细审查合同条款，并在必要时咨询专业律师。