结论前置：买卖合同中约定每日收取万分之五的违约金，在双方自愿且不违反法律法规强制性规定的前提下，通常是合法有效的。但其具体合理性及合法性需结合合同类型、实际损失、履行情况等因素综合判断，并可能由法院或仲裁机构根据实际情况进行调整。
一、合同约定的有效性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这意味着，双方自愿约定的违约金条款，在法律上是受到保护的。
双方自愿：
- 如果买卖合同双方在平等、自愿的基础上约定了每日万分之五的违约金，且该约定不违反法律法规的强制性规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定是合法有效的。
二、法律法规的限制与调整
不得违反强制性规定：
- 虽然合同双方可以自由约定违约金，但这种约定不能违反法律、行政法规的强制性规定。例如，在某些特殊领域（如金融借款合同），违约金与其他费用（如利息、复利）的总和可能受到特定限制，如不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。
过高或过低的调整：
- 如果约定的违约金过分高于因违约造成的实际损失，法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。反之，如果约定的违约金不足以弥补实际损失，非违约方也可以请求增加违约金数额。
- 实际损失考量：法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。一般来说，违约金的数额应当与实际损失相符，若超出实际损失的30%，可能被视为过高。
每日万分之五的合理性：
- 每日万分之五的违约金比例，换算成年利率约为18.25%。在一般的民事合同关系中，这一比例通常被认为是合理的，只要该约定是双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同可撤销的情形。
- 然而，在金融借款合同等特殊领域，需特别注意违约金与其他费用的总和不得超过合同成立时一年期LPR的四倍。若超出此标准，超出部分可能不会得到法院的全部支持。
三、实际操作与建议
合同约定明确：
- 在签订买卖合同时，双方应确保对违约金的计算方式、数额等有明确的约定，以避免后续的争议。明确的约定有助于在发生违约时，快速确定违约方的责任范围。
及时调整：
- 如果一方认为约定的违约金不合理（过高或过低），应及时向法院或仲裁机构提出请求，以便根据实际情况进行适当调整。及时调整可以避免损失的进一步扩大，并维护合同的公平性和合理性。
证据准备：
- 在诉讼或仲裁过程中，双方应充分准备相关证据，以证明自己的主张。例如，实际损失的大小、违约行为的严重程度等证据，对于法院或仲裁机构判断违约金的合理性至关重要。
四、示例说明
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若乙方逾期付款，需按每日万分之五的标准向甲方支付违约金。后乙方逾期付款，甲方要求乙方支付违约金。在此情况下：
- 若乙方能证明该违约金比例过高（如实际损失远低于违约金金额），则可请求法院或仲裁机构适当减少违约金。
- 若甲方能证明因乙方逾期付款导致的实际损失（如资金占用成本、额外融资费用等）与违约金金额相符或更高，则法院或仲裁机构可能支持甲方的请求，要求乙方按约定支付违约金。
总结与建议：买卖合同中约定每日收取万分之五的违约金，在双方自愿且不违反法律法规强制性规定的前提下，通常是合法有效的。但为避免后续纠纷，双方在签订合同时应充分考虑实际损失情况、合同类型及法律法规的要求，合理约定违约金比例或数额。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。