若在行刑反向衔接案件中行政机关不采纳相关意见或处理结果，可采取以下措施：

1. 核查不采纳的合法性与合理性
   首先需审查行政机关不采纳的具体理由是否符合法律规定。根据《行政处罚法》《刑事诉讼法》及相关司法解释，行刑反向衔接的核心是避免“以刑代罚”，即刑事程序终结后，行政机关需依法对违法行为作出独立行政处罚。若行政机关以“已受刑事处罚”为由拒绝处罚，可能违反《行政处罚法》第35条（“一事不再罚”原则仅禁止双重罚款，其他处罚种类仍可适用），此时可依法提出异议。

2. 通过行政复议或诉讼救济

   • 行政复议：若行政机关明确拒绝采纳或未履行法定职责，可向其上级机关或同级政府申请复议，要求撤销不作为决定并责令重新处理。
     
   • 行政诉讼：若复议未果或行政机关未答复，可直接以行政机关为被告提起诉讼，主张其未履行法定职责或程序违法。法院将审查行政机关决定的合法性，包括证据是否充分、程序是否合规等。

3. 推动检察机关法律监督
   根据《刑事诉讼法》第177条及《人民检察院刑事诉讼规则》，检察机关对行刑反向衔接案件负有监督职责。若行政机关无正当理由拒不采纳，可向检察机关申请立案监督或提出检察建议，督促行政机关依法履职。检察机关可通过制发《检察意见书》要求行政机关处罚，或直接提起行政公益诉讼（如涉及公共利益）。

4. 完善证据与程序衔接
   实践中，行政机关不采纳常因证据转化或程序衔接问题。例如，刑事证据需经行政程序重新质证才能作为处罚依据。建议提前与行政机关沟通，确保刑事案件中的证据材料（如鉴定意见、询问笔录）符合行政证据规则，并明确处罚种类、幅度等具体意见，减少行政机关自由裁量的空间。

行动建议：

• 立即书面要求行政机关说明不采纳的具体理由及法律依据；
  
• 同步收集刑事案件中的关键证据，整理成行政处罚所需的格式；
  
• 根据行政机关的回应，选择复议、诉讼或检察监督路径，并制定相应策略。
  

若案件涉及复杂法律问题或需进一步分析，可直接向我咨询具体操作方案。