行政处罚案件已经进行法制审核后，通常仍需要进行案件审查，但具体是否需要取决于案件的性质和复杂程度。以下是对这一问题的详细分析：
一、法制审核与案件审查的区别与联系
法制审核：
- 定义：法制审核是在行政机关负责人作出行政处罚决定前，由从事行政处罚决定法制审核的人员进行的法律审查。
- 目的：确保行政处罚决定的合法性、合理性和公正性，防止违法决策和不当处罚的发生。
- 内容：包括执法主体和执法程序的审查、案件事实和证据的审查、法律适用和处罚裁量的审查等。
案件审查：
- 定义：案件审查是行政机关对调查终结的案件进行全面审查的过程，通常包括对案件事实、证据、法律适用等方面的综合评估。
- 目的：确保行政处罚决定的准确性和公正性，维护当事人的合法权益和社会公共利益。
- 内容：可能涉及对案件事实的进一步核实、对证据的重新评估、对法律适用的再次确认等。
联系：法制审核是案件审查的一个重要环节，它侧重于法律层面的审查，确保行政处罚决定的合法性。而案件审查则是一个更广泛的概念，它可能包括法制审核在内的多个审查环节，旨在全面评估案件并作出最终决定。
二、行政处罚案件中法制审核与案件审查的适用情况
法制审核的适用情况：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条的规定，涉及重大公共利益、直接关系当事人或第三人重大权益且已经过听证程序、案件情况疑难复杂涉及多个法律关系、法律法规明确规定应进行法制审核的其他情形等，必须进行法制审核。
案件审查的适用情况：
- 案件审查通常适用于所有调查终结的行政处罚案件。无论案件是否经过法制审核，行政机关负责人都需要对调查结果进行审查，并根据不同情况作出决定。
- 对于情节复杂或重大违法行为给予行政处罚的，行政机关负责人还应当集体讨论决定，这也可以视为案件审查的一种形式。
三、行政处罚案件中法制审核后是否仍需案件审查的具体分析
一般情况：
- 即使案件已经进行了法制审核，行政机关负责人仍然需要对调查结果进行审查。这是因为法制审核主要关注法律层面的合法性，而案件审查则是一个更全面的评估过程，可能涉及对案件事实的进一步核实、对证据的重新评估等。
特殊情况：
- 如果案件性质简单、事实清楚、证据确凿，且已经过严格的法制审核，那么行政机关负责人在审查时可能主要关注法制审核的意见，并据此作出决定。但这并不意味着案件审查被省略，而是审查的重点和深度可能有所不同。
- 对于涉及重大公共利益、复杂法律关系或重大权益的案件，即使已经进行了法制审核，行政机关负责人仍然需要谨慎审查，并可能要求补充调查或重新评估证据等。
四、建议
行政机关：
- 应严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，确保每一件行政处罚决定都经过严格的法制审核和案件审查程序。
- 在审查过程中，应注重事实认定、证据评估和法律适用的准确性和公正性，避免违法决策和不当处罚的发生。
当事人：
- 如果对行政处罚决定有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
- 在参与行政处罚程序时，应积极配合行政机关的调查和审查工作，提供真实、完整的证据和信息。
总之，行政处罚案件已经进行法制审核后，通常仍需要进行案件审查。这是为了确保行政处罚决定的准确性、公正性和合法性，维护当事人的合法权益和社会公共利益。如果您在行政处罚案件中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。