结论：后合同在前合同打印的基础上补打，一次性打印后当事人签名认可，一般不构成二次添加，但具体是否构成需结合实际情况判断，以下从不同角度进行分析。

从合同形式与内容完整性角度

如果后合同是在前合同打印稿的基础上，对前合同未涵盖或需要补充完善的内容进行补打，且补打的内容与前合同内容相互衔接、逻辑连贯，形成一个完整、统一的合同文本，之后当事人一次性签名认可。这种情况下，后合同与前合同实际上构成了一个整体合同，补打行为是为了完善合同内容，并非对前合同已有内容的二次添加或篡改，所以一般不构成二次添加。

例如，甲乙双方签订了一份房屋租赁合同（前合同），约定了租赁房屋的基本信息、租赁期限、租金等主要条款，但未对房屋的维修责任进行明确。后来双方协商一致，在前合同打印稿的基础上补打了关于房屋维修责任的条款，形成了一份完整的房屋租赁合同（后合同），甲乙双方一次性签名认可。此时，后合同是对前合同的合理补充，不构成二次添加。

从当事人真实意思表示角度

判断是否构成二次添加，关键在于补打内容是否体现了当事人的真实意思表示。如果当事人在补打后合同并签名认可时，明确知晓补打的内容，且该内容是双方协商一致的结果，反映了双方的真实意愿，那么就不构成二次添加。

比如，在上述房屋租赁合同的例子中，甲乙双方在补打房屋维修责任条款时，进行了充分的沟通和协商，双方都清楚补打的内容，并且都同意将这些内容纳入合同。在这种情况下，后合同是双方真实意思的体现，补打行为不构成二次添加。

从可能构成二次添加的特殊情况角度

然而，如果后合同的补打行为存在以下情形，则可能构成二次添加：

1. 未经对方同意擅自补打：一方在未与对方协商或未经对方同意的情况下，擅自在前合同打印稿上补打内容，然后要求对方签名认可。这种行为侵犯了对方的知情权和协商权，补打的内容可能并非对方的真实意思表示，有可能构成二次添加。 例如，甲在与乙签订合同后，未经乙同意，擅自在前合同打印稿上补打了一些对甲有利的条款，然后要求乙签名。如果乙在签名时并不知晓这些补打的内容，那么甲的行为就可能构成二次添加。
2. 补打内容与前合同矛盾或改变原合同主要条款：如果后合同补打的内容与前合同的内容存在矛盾，或者改变了前合同的主要条款，且这种改变未得到对方的明确同意，那么也可能构成二次添加。 比如，前合同约定了货物的交付时间为某月某日，后合同补打时将交付时间改为另一日期，且未与对方协商一致。这种情况下，补打行为可能改变了原合同的主要条款，构成二次添加。

法律建议：为了避免因合同补打引发纠纷，当事人在进行合同补打时，应当遵循以下原则：

1. 协商一致原则：补打合同内容应当经过双方充分协商，达成一致意见后再进行补打和签名认可。
2. 明确告知原则：在补打合同前，应当向对方明确告知补打的内容和目的，确保对方知晓并同意。
3. 保留证据原则：保留好合同补打过程中的相关证据，如协商记录、沟通邮件等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

如果你在合同纠纷方面还有其他问题，可以直接向我咨询。