结论：后合同在前合同打印的基础上补打，且当事人签名认可，一般情况下不构成二次添加伪造证据，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从证据的真实性角度：

   • 证据的真实性是证据被采纳的基本前提。若后合同是在前合同的基础上补打，且补打的内容得到了当事人的明确认可，并由当事人在补打部分签名确认，那么这份后合同在形式上和实质上都体现了当事人的真实意愿。
   • 在这种情况下，后合同并非伪造，而是对前合同的补充或修改，且这种补充或修改已经得到了当事人的确认。因此，从证据真实性的角度来看，不构成二次添加伪造证据。

2. 从证据的合法性角度：

   • 证据的合法性要求证据的收集、提供、审查和认定必须符合法律规定。在后合同补打并签名认可的情况下，如果这一过程没有违反任何法律规定，如没有采用欺诈、胁迫等手段迫使当事人签名，那么这份后合同就是合法的。
   • 合法性还体现在证据的形式上。后合同作为书面证据，只要其形式符合法律要求，如包含当事人的签名、日期等必要要素，就可以被视为合法证据。

3. 从证据的关联性角度：

   • 证据的关联性是指证据与案件事实之间的客观联系。在后合同补打并签名认可的情况下，如果补打的内容与案件事实紧密相关，能够证明案件中的某个关键事实或争议点，那么这份后合同就具有关联性。
   • 关联性并不取决于证据是前合同还是后合同，而是取决于证据内容与案件事实之间的联系。因此，只要后合同的内容与案件事实相关，且得到了当事人的认可，就可以作为有效证据使用。

4. 特殊情况考虑：

   • 尽管一般情况下后合同补打并签名认可不构成二次添加伪造证据，但也存在特殊情况。例如，如果当事人能够证明其在签名时受到了欺诈、胁迫或误解等情形的影响，导致其并非出于真实意愿而签名，那么这份后合同就可能被视为无效或可撤销。
   • 另外，如果后合同补打的内容与前合同存在实质性冲突，且没有合理的解释或说明，也可能引发对证据真实性的质疑。

法律建议：

• 在签订后合同时，应确保补打的内容得到当事人的明确认可，并由当事人在补打部分签名确认，以避免后续争议。
• 如果当事人对后合同的补打部分存在异议或质疑，应及时收集相关证据，如沟通记录、见证人证言等，以证明补打部分的真实性和合法性。
• 在涉及合同纠纷时，建议咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

可能法律后果：

• 如果后合同补打并签名认可被认定为有效证据，那么它将在合同纠纷中发挥重要作用，可能影响案件的判决结果。
• 如果后合同补打部分被认定为无效或可撤销，那么它可能无法作为有效证据使用，甚至可能对当事人产生不利的法律后果。因此，在签订和补打合同时，务必谨慎对待。