结论：是否构成敲诈勒索，不能仅凭“对方消费要求钱全部返还，且都返回去”这一行为本身来判断，需要结合具体情境和敲诈勒索的构成要件来综合分析。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟等的方法，非法占用被害人公私财物。
   • 关键在于行为人的主观意图（非法占有）和客观行为（恐吓、威胁或要挟）。

2. 返还钱款的行为性质：

   • 如果返还钱款是基于合法的原因，如合同解除、商品退货等，且没有伴随任何恐吓、威胁或要挟的行为，那么这种返还行为是合法的，不构成敲诈勒索。
   • 如果返还钱款是在被对方恐吓、威胁或要挟的情况下进行的，且行为人原本并无返还的义务或意愿，那么这种行为可能涉及敲诈勒索的受害，而非实施敲诈勒索。但反过来，如果行为人主动以恐吓、威胁或要挟为手段，迫使对方接受全部返还（尽管对方可能本无此要求），并意图通过此手段获取其他非法利益，那么这种行为可能构成敲诈勒索。

3. 具体情境分析：

   • 合法返还：例如，消费者购买商品后发现质量问题，要求商家全额退款，商家同意并退款。这是合法的消费维权行为，不构成敲诈勒索。
   • 非法威胁下的返还：例如，商家因某种原因（如害怕消费者投诉、曝光等）而主动提出全额退款，但消费者并未提出此要求，且商家在退款过程中或退款后以某种方式威胁消费者（如要求消费者不得公开此事、不得再次购买等），这种行为可能涉及商家的不当行为，但消费者本身并不构成敲诈勒索。然而，如果消费者利用商家的恐惧心理，主动提出超出合理范围的要求（如额外赔偿、威胁公开等），并以此为手段迫使商家全额退款，那么消费者的行为可能构成敲诈勒索。
   • 双方协商下的返还：如果双方是在平等、自愿的基础上协商全额退款，且没有伴随任何恐吓、威胁或要挟的行为，那么这种行为是合法的，不构成敲诈勒索。

建议：

• 如果您是返还钱款的一方，且担心自己的行为可能构成敲诈勒索，请确保您的行为是基于合法原因，且没有伴随任何恐吓、威胁或要挟的行为。
• 如果您是接收返还钱款的一方，且认为对方的行为可能构成敲诈勒索，请收集相关证据（如聊天记录、录音、视频等），并及时向公安机关报案。
• 在任何情况下，都建议双方通过合法途径解决纠纷，如协商、调解、仲裁或诉讼等。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。