认定34年前的调解无效，需结合调解性质、程序合法性、内容合法性及是否存在法定无效情形综合判断，且需注意诉讼时效与证据收集问题。具体分析如下：

一、调解性质与程序合法性是认定无效的基础

1. 调解主体是否合法
   若调解由无权机构或个人主持（如村委会超越权限调解合同纠纷），或调解员存在回避情形未回避（如与一方当事人有亲属关系），可能因程序违法导致调解无效。
   例如：1989年某村调解委员会调解土地承包纠纷，但调解员系发包方亲属且未回避，此类调解可能因程序瑕疵被认定无效。

2. 调解程序是否合规
   需审查调解是否遵循自愿原则（如是否存在胁迫、欺诈），是否履行告知义务（如告知当事人权利义务、申请司法确认的途径）。若程序严重违法，调解可能被撤销或确认无效。
   法律依据：《人民调解法》第17条（自愿原则）、第21条（调解员回避制度）。

二、调解内容合法性是核心要件

1. 内容是否违反法律强制性规定
   若调解协议涉及非法利益（如赌博债务、高利贷）、损害公共利益（如污染环境免责条款），或违背公序良俗（如婚外情补偿协议），均属无效。
   案例参考：1990年某调解协议约定“一方放弃继承权以换取对方赡养”，若继承权放弃系受胁迫，该条款可能被认定无效。

2. 内容是否显失公平
   若调解结果明显偏离公平原则（如一方承担全部责任而另一方无责任），且存在重大误解或显失公平情形，当事人可请求撤销或确认无效。
   注意：需在知道撤销事由之日起1年内行使权利（《民法典》第152条），但34年前的调解可能因时效问题面临障碍。

三、诉讼时效与证据收集是实践难点

1. 诉讼时效问题
   若调解协议已履行多年，当事人主张无效可能面临超过最长诉讼时效（20年）的风险（《民法典》第188条）。但若存在持续侵权行为（如调解后对方仍占用土地），时效可能重新计算。

2. 证据收集难度
   需提供原始调解记录、证人证言、履行情况证明等材料。若调解未形成书面协议或记录丢失，可通过调查取证、申请法院调取档案等方式补强证据。
   建议：尽快向当地司法所、档案馆查询调解卷宗，或联系参与调解的人员出具证言。

四、特殊情形：调解与司法确认的衔接

若调解协议曾通过法院司法确认（即申请出具调解书），则具有强制执行力，需通过再审程序撤销（《民事诉讼法》第207条）。若未确认，则按普通合同纠纷处理。

行动建议：

1. 梳理调解协议内容、调解过程记录及履行情况；
   
2. 咨询律师评估是否存在无效情形及证据充分性；
   
3. 若证据充分，可向法院提起确认调解协议无效之诉，注意时效与管辖问题。
   

如有进一步细节（如调解类型、具体条款），可提供更多信息以便针对性分析。