针对职务犯罪中涉及“借钱无法认定定性、送钱”的问题，核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若“借钱”实为受贿的伪装，可能被认定为受贿罪
   根据《刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。若“借钱”存在以下特征，可能被认定为受贿而非真实借贷：

   • 无真实借贷意图：双方无书面借条、未约定还款期限或利息，或出借方从未催讨；
     
   • 利用职务便利：送钱方明确要求“借钱”方利用职权为其谋利（如承揽工程、调整岗位等）；
     
   • 金额与用途异常：借款金额远超实际需求，或资金实际用于行贿方利益（如填补亏损、投资项目等）。
     建议：若涉及此类情形，需立即停止相关行为，并主动向纪检监察机关说明情况，争取从轻处理；若已被立案调查，需配合调查并委托律师介入，通过证据梳理（如银行流水、聊天记录）证明“借贷”真实性，或争取认定“情节轻微”以减轻处罚。
     

2. 若“送钱”构成行贿罪，需承担刑事责任
   根据《刑法》第三百八十九条，为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的，构成行贿罪。若“送钱”行为满足以下条件，可能被追责：

   • 目的不正当：送钱方要求“借钱”方违反规定为其谋利（如违规审批、干预司法等）；
     
   • 财物与利益关联：送钱时间与谋利行为存在时间上的紧密联系（如事前送钱、事后感谢）；
     
   • 金额达到立案标准：行贿数额在三万元以上，或虽不足三万元但具有特定情节（如向多人行贿、在重要岗位行贿等）。
     建议：若已实施送钱行为，需尽快向司法机关自首并退还财物，争取从宽处理；若被指控行贿，需通过律师收集证据（如对方索贿的录音、书面承诺）证明“被动行贿”或“未谋取不正当利益”，以降低量刑幅度。
     

3. 若“借钱”与“送钱”均无法认定犯罪，可能涉及违纪或民事纠纷
   若证据不足，无法证明“借钱”与职务便利的关联性，或“送钱”未达到行贿罪标准，则可能仅构成违反党纪政纪（如《中国共产党纪律处分条例》中的“违规借贷”）或民事纠纷（如普通借贷纠纷）。
   建议：此时需通过行政程序（如单位内部调查）或民事诉讼（如起诉要求还款）解决争议，同时注意保留证据（如借条、转账记录）以维护自身权益。

总结：职务犯罪中的“借钱”与“送钱”行为，需结合主观意图、客观行为及证据综合认定。若涉及此类问题，建议立即停止相关行为，并委托律师协助梳理证据、制定应对策略，以最大限度降低法律风险。