结论：“交通事故中途走开再回来”是否构成逃逸，需根据行为人的初衷、具体情境及法律定义综合判断，关键在于行为人离开现场的意图是否为逃避法律责任。以下从不同角度进行分析：

一、法律规定的交通肇事逃逸定义

根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，“交通运输肇事后逃逸”指的是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。这一定义明确了逃逸的核心要素：一是发生了交通事故；二是行为人出于逃避法律追究的目的而逃离。

二、不同情形下的逃逸认定

1. 属于逃逸的情形：

   • 如果行为人在事故发生后，因害怕承担责任或逃避法律追究而立即逃离现场，即使后续返回，也仍应认定为逃逸。例如，张三驾车与李四车辆碰撞后，因恐惧而驾车逃离，几小时后虽返回现场，但其初始逃离行为已构成逃逸。这种情况下，行为人的逃离行为已经表明了其逃避法律责任的意图，即使后续返回，也不能改变其逃逸的事实。

2. 不属于逃逸的情形：

   • 若行为人离开现场有合理且必要的理由，如为了救助伤者、寻求救援或拨打急救电话，并且之后迅速返回现场积极配合处理事故，则通常不被认定为逃逸。这种情况下，行为人离开的目的是为了积极应对事故后果，而非逃避责任。例如，李四驾车与王五车辆碰撞后，发现王五受伤严重，李四立即驾车前往附近的医院寻求救援，并在返回现场后积极配合处理事故，这种情况下李四的行为就不构成逃逸。

三、法律后果与建议

• 法律后果：对于逃逸行为，法律通常会规定相应的处罚措施，包括但不限于罚款、吊销驾驶证、甚至刑事责任等。这些处罚措施旨在维护社会秩序和公平正义，保障受害者权益。
• 建议：面对可能的法律责任时，建议行为人保持冷静、配合调查，并主动承担应有责任。如果行为人确实因合理且必要的理由离开现场，应尽快返回并积极配合处理事故，以减轻或避免可能的法律后果。同时，行为人也可以保留相关证据，如寻求救援的记录、拨打急救电话的记录等，以证明自己离开现场的合理性。

总结：“交通事故中途走开再回来”是否构成逃逸，需根据具体情况进行判断。如果行为人离开现场的意图是逃避法律责任，即使后续返回，也构成逃逸；如果行为人离开现场有合理且必要的理由，并且之后迅速返回现场积极配合处理事故，则通常不被认定为逃逸。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。