结论：该行为一般不构成完整意义上的自首，但如实供述部分可作为从轻情节考量，取钱行为可能影响量刑幅度。以下从不同角度详细分析：

从自首的构成要件角度分析

自首的成立需同时满足两个核心要件：自动投案和如实供述自己的罪行。

• 自动投案方面：在公安机关询问时如实供述，这一行为本身有向司法机关主动交代问题的倾向，但自动投案强调的是犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。如果是在公安机关已经掌握一定线索进行询问时才供述，严格来说不完全符合自动投案中“主动性”的典型特征，不过在某些情况下，若能证明其有主动前往公安机关接受调查的意愿等，也可能被认定为自动投案，但本案中未提及此类情形。
• 如实供述方面：在公安机关询问时如实供述了诈骗养老保险的相关情况，满足了如实供述自己罪行这一要件。然而，后续又将账户内的钱款取出来，这一行为表明其没有真正认识到自己行为的错误性，没有积极退赃以挽回损失、减轻社会危害性，从整体行为表现来看，对自首的认定产生了不利影响。综合来看，由于缺乏完整的自动投案的典型表现以及后续取钱行为破坏了如实供述后应有的积极态度，一般不构成完整意义上的自首。

从量刑情节角度分析

• 如实供述的从轻情节：尽管不构成自首，但在公安机关询问时如实供述自己的罪行这一行为，根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，属于坦白情节。坦白是法定从轻情节，法院在量刑时会考虑这一因素，在基准刑的基础上适当从轻处罚。
• 取钱行为对量刑的影响：将账户内的钱款取出来，这一行为可能被认定为没有悔罪表现。诈骗养老保险属于侵害公共利益和社会秩序的犯罪行为，犯罪所得应当依法退赔以弥补受害人的损失。取钱行为使得犯罪所得难以追回，增加了社会危害性和受害人的损失，法院在量刑时可能会酌情从重处罚。综合如实供述和取钱这两个行为，如实供述带来的从轻效果可能会被取钱行为带来的从重效果部分抵消，最终的量刑会根据具体案情在综合考虑各种因素后确定。

特殊情况分析

如果取钱行为有合理的理由，例如取钱是为了支付必要的医疗费用、生活费用等紧急且必要的开支，并且能够提供相应的证据证明。在这种情况下，虽然取钱行为本身仍然可能对量刑产生一定影响，但法院在量刑时会综合考虑其取钱的动机和实际情况，可能会适当减轻从重处罚的幅度。不过，这种情况需要严格的证据支持，并且要符合法律规定的合理范畴。

如果你还有其他关于诈骗犯罪、自首认定以及量刑等方面的疑问，可以直接向我咨询。