在交通事故鉴定中，若检材未通过当事人质证，鉴定人通常应退回法院补充质证，而非直接进行鉴定或出具鉴定意见。以下从多个角度对此问题进行分析：
一、法律程序要求
质证程序的重要性：
- 质证是诉讼程序中的关键环节，它确保了当事人对对方提出的证据进行审查、质疑和辩论的权利。
- 在交通事故鉴定中，检材作为鉴定的重要依据，必须经过当事人的质证，以确保其真实性、合法性和关联性。
鉴定人的职责：
- 鉴定人作为中立的第三方，其职责是根据专业知识和技能对检材进行鉴定，并出具客观、公正的鉴定意见。
- 若检材未经质证，鉴定人直接进行鉴定或出具鉴定意见，可能违反法律程序，导致鉴定意见的合法性受到质疑。
二、实际操作中的处理方式
退回法院补充质证：
- 当鉴定人发现检材未经当事人质证时，应主动与法院沟通，说明情况，并将检材退回法院，要求补充质证程序。
- 法院在收到鉴定人的反馈后，应组织当事人对检材进行质证，确保质证程序的合法性和完整性。
避免直接鉴定或出具意见：
- 鉴定人应避免在检材未经质证的情况下直接进行鉴定或出具鉴定意见，以免因程序违法而导致鉴定意见被撤销或不被采纳。
- 若鉴定人因特殊原因（如紧急情况）需在检材未经质证的情况下进行鉴定，应事先征得法院和当事人的同意，并在鉴定意见中明确说明情况。
三、法律后果与风险防范
法律后果：
- 若鉴定人未退回法院补充质证而直接进行鉴定或出具鉴定意见，可能面临鉴定意见被撤销、不被采纳或承担相应法律责任的风险。
- 当事人也可能因鉴定程序违法而提出异议或申请重新鉴定，导致诉讼程序延长和成本增加。
风险防范：
- 鉴定人应严格遵守法律程序，确保检材经过当事人质证后再进行鉴定。
- 法院应加强对鉴定程序的监督和管理，确保质证程序的合法性和完整性。
- 当事人也应积极行使质证权利，对检材的真实性、合法性和关联性进行审查和质疑。
四、特殊情况下的处理
- 在某些特殊情况下（如紧急救治、避免证据灭失等），可能无法等待质证程序完成后再进行鉴定。此时，鉴定人应在确保鉴定必要性和紧迫性的前提下，与法院和当事人充分沟通，并在鉴定意见中明确说明情况。但这种情况应作为例外处理，并尽可能减少其发生。
总结与建议：在交通事故鉴定中，若检材未通过当事人质证，鉴定人应退回法院补充质证以确保鉴定程序的合法性和鉴定意见的公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。