您好，关于您提出的“普通程序简易审是不是普通独任制”的问题，我可以为您详细解答。
首先，我们需要明确几个概念：
普通程序：这是法院审理案件的一种常规程序，它包含了完整的诉讼环节，如开庭、法庭调查、法庭辩论等，以确保案件的公正、公平审理。
简易程序：简易程序是相对于普通程序而言的，它省略了普通程序的某些诉讼环节，是对普通程序的简化。简易程序主要适用于事实清楚、证据比较充分、危害不严重的轻微刑事案件或民事案件，以提高办案效率。
独任制：独任制是指由一名审判员独自审理案件的方式。在简易程序中，由于案件相对简单，通常可以由一名审判员独任审理。
接下来，我们针对您的问题进行解答：
“普通程序简易审”并不是一个标准的法律术语。从字面上理解，它可能指的是在普通程序框架下，对某些环节进行简化或省略的审理方式。然而，在法律实践中，我们更常见的是“简易程序”和“普通程序独任审理”这两种概念。
简易程序：如前所述，它是对普通程序的简化，通常适用于轻微案件，且可以由一名审判员独任审理。
普通程序独任审理：根据厦门市中级人民法院扩大独任制适用范围的实施细则，基层人民法院在审理某些事实不易查明但法律适用明确的案件时，也可以由法官一人适用普通程序独任审理。这种情况下，虽然程序上仍属于普通程序，但审理方式上采用了独任制。
因此，“普通程序简易审”并不等同于“普通独任制”。如果“普通程序简易审”指的是在普通程序框架下对某些环节进行简化，那么它可能并不直接对应独任制，因为独任制更多是指审理人员的构成（即一名审判员），而不是审理程序的简化。而如果“普通程序简易审”实际上是指某些特定情况下普通程序采用独任制审理（如厦门市中级人民法院实施细则中提到的情形），那么它确实涉及到了独任制，但这种情况下的“简易”更多是指案件性质或审理方式的特殊性，而非程序上的全面简化。
综上所述，“普通程序简易审”并不是一个明确的法律概念，它并不直接等同于“普通独任制”。在具体案件中，是否采用独任制审理取决于案件的性质、法律规定以及法院的具体规定。希望这个解答能够帮助您更好地理解相关概念。如果您还有其他问题或需要进一步的解释，请随时告诉我。