在名义借款人和实际用款人不一致的情况下，通常由名义借款人承担还款责任，但具体责任承担需根据实际情况和法律规定综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：名义借款人承担还款责任
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。名义借款人作为借款合同的签字方，与贷款人建立了直接的债权债务关系。
- 在一般情况下，由于名义借款人是借款合同的主体，根据合同相对性原则，其应当承担还款责任。即使名义借款人并未实际使用借款，但其作为合同主体，有义务按照合同约定履行还款义务。
名义借款人的法律地位：
- 名义借款人在借款合同上签字，从法律形式上看，是借款的承担者。无论其是否实际使用借款，都需对出借人承担还款责任。
二、特殊情况：实际借款人可能承担责任或共同承担责任
存在委托关系：
- 如果名义借款人与实际借款人之间存在委托关系，即名义借款人受实际借款人委托代为借款，且出借人明知该委托关系的存在，那么实际借款人可能需要承担还款责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》中关于委托代理的规定，代理人（名义借款人）在代理权限内以被代理人（实际借款人）的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
名义借款人披露实际借款人：
- 如果名义借款人在借款后向出借人披露了实际借款人，且出借人选择向实际借款人主张权利，那么实际借款人可能需要承担还款责任。但这种情况下，出借人通常需要在合理期限内作出选择，否则可能视为其默认接受名义借款人为债务人。
名义借款人与实际借款人共同承担责任：
- 在某些情况下，如名义借款人与实际借款人串通骗取贷款，或者名义借款人明知自己无偿还能力而仍为他人借款等，名义借款人和实际借款人可能需要共同承担还款责任。这涉及到欺诈、恶意串通等违法行为的法律责任。
三、其他影响因素
证据情况：
- 在实际操作中，证据的收集和运用对于确定还款责任至关重要。如果名义借款人能够证明其并非实际用款人，且存在其他应当承担责任的实际借款人，那么其有可能免除或减轻还款责任。例如，通过转账记录、聊天记录等证据证明实际借款人的存在和借款的实际使用情况。
出借人的知情程度：
- 如果出借人明知名义借款人与实际借款人不一致，但仍然选择放款给名义借款人，那么其在一定程度上也承担了风险。这可能会影响还款责任的分配，因为出借人可能被视为默认接受了名义借款人为债务人。
四、法律建议
明确借款关系：
- 在借款前，各方应明确借款人和实际用款人的身份，详细约定各方权利和义务。这有助于在发生纠纷时明确责任承担。
完善证据材料：
- 妥善保留借款合同、转账记录、聊天记录等证据材料。这些证据在发生纠纷时对于证明借款的实际情况和各方的权利义务关系至关重要。
及时寻求法律帮助：
- 如果发生纠纷，应及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的法律策略，维护自身合法权益。
总结：在名义借款人和实际用款人不一致的情况下，通常由名义借款人承担还款责任。但具体责任承担需根据实际情况和法律规定综合判断。因此，在借款前应明确借款关系、完善证据材料，并在发生纠纷时及时寻求法律帮助。