结论：商业业主的物管费由业主委员会和住房业主投票定价是否合法，需分情况讨论，关键在于是否符合法定程序及商业物业的特殊管理规则。以下从不同角度展开分析：

1. 若商业物业与住宅物业混合管理，且符合法定程序，可能合法

• 法律依据：根据《民法典》第278条，制定和修改管理规约、选聘和解聘物业服务企业等事项，需经专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意（即“双三分之二+双过半”规则）。
• 适用场景：若商业物业与住宅物业属于同一物业管理区域，且业主大会已依法成立，业主委员会可组织业主共同决定物管费标准。但需注意：
  • 商业业主的表决权：商业物业的专有部分面积和业主人数需按实际比例计入表决基数，避免住宅业主“多数决”损害商业业主利益；
  • 合同约定：若原物业服务合同已约定物管费调整方式（如按指数调整、定期协商等），需优先遵循合同约定，而非直接投票。

2. 若商业物业独立管理，或未满足法定程序，则不合法

• 商业物业的特殊性：商业物业（如商场、写字楼）的物管费通常包含公共能耗、中央空调、安保等特殊服务，成本结构与住宅不同。若未单独成立业主大会，或未区分商业与住宅的表决权，直接由住宅业主参与投票，可能因利益冲突导致程序违法。
• 程序瑕疵风险：若业主委员会未依法召集业主大会、未提前公示议案、未统计商业业主表决意见等，均可能导致定价程序违法，商业业主可申请撤销决议（依据《民法典》第280条）。

3. 实务建议：合法定价的关键步骤

• 区分管理区域：商业物业与住宅物业应尽可能划分独立管理区域，避免表决权混同；
• 明确表决规则：在管理规约中约定商业物管费的调整方式（如按成本加成、市场比对等），并明确商业业主的表决权重；
• 留存证据：业主委员会需完整记录表决过程（如签到表、投票记录、公示照片等），以备争议时举证。

总结：商业物管费的定价合法性取决于是否符合法定程序、是否尊重商业物业的特殊性。若您遇到具体争议（如业主委员会已投票定价但您认为违法），可进一步提供细节（如管理规约内容、表决记录等），我将为您分析维权路径。