抽象行政行为一般不能直接被起诉，但在特定条件下可以附带性审查。以下是对此问题的详细分析：

一、抽象行政行为的定义与特性

抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定、发布能反复适用的行政规范性文件的行为，如行政法规、规章或具有普遍约束力的决定、命令等。它具有以下特性：

1. 不特定性：针对的是不特定对象，而非特定个体或事件。
2. 反复适用性：能够反复适用，对多个类似情况产生法律效力。
3. 普遍约束力：对其管辖范围内的所有相关主体均具有约束力。

二、抽象行政行为不可诉的一般原则

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。这是因为抽象行政行为涉及的是广泛的社会公共利益和政策导向，如果允许对每一个抽象行政行为都提起诉讼，将会导致司法资源的极大浪费，并可能干扰行政机关的正常决策过程。

三、抽象行政行为可诉的例外情况：附带性审查

尽管抽象行政行为一般不可诉，但存在一项重要例外，即“一并审查”制度。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，当公民、法人或其他组织认为某个具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件（不含规章）不合法时，可以在对该具体行政行为提起诉讼的同时，一并请求法院对该规范性文件进行审查。这一制度为相对人提供了一定的救济途径，以保障其合法权益不受违法规范性文件的侵害。

举例说明：

假设某市政府发布了一项关于城市交通管理的规定，该规定对所有市民的出行都产生了影响。如果某市民认为这项规定不合法，但他不能直接就该规定向法院提起诉讼。然而，如果该市民因为违反这项规定而被交警处罚，他可以在对交警的处罚决定提起诉讼的同时，请求法院对该市政府的规定进行合法性审查。

四、抽象行政行为可诉性的限制与意义

• 限制：法院对抽象行政行为的审查是有限度的，主要限于合法性审查，且这种审查是在审理具体行政案件的过程中附带进行的，不能单独就抽象行政行为提起诉讼。
• 意义：允许对抽象行政行为进行附带性审查，有助于维护法制统一和保障公民、法人或其他组织的合法权益。它促使行政机关在制定规范性文件时更加谨慎和合法，防止违法行政行为的发生。

五、建议与总结

在实际操作中，如果遇到认为抽象行政行为不合法的情况，建议通过起诉具体行政行为的方式，间接地对抽象行政行为提出挑战。同时，也建议行政机关在制定规范性文件时，严格遵守法律法规，确保文件的合法性和合理性，以减少不必要的法律纠纷。

如果您在行政诉讼领域遇到任何问题，或者对抽象行政行为的起诉有进一步的疑问，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。