非公司员工签订的收货单是否有效，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个角度进行分析：
表见代理的角度：
- 如果非公司员工在签订收货单时，让相对方（如供应商）有理由相信其有权代表公司签订，即构成表见代理。这种情况下，收货单对公司具有约束力，公司需承担相应责任。
- 例如，非公司员工长期以公司名义与供应商打交道，且公司未对此提出异议，供应商有理由相信其有权代表公司。此时，该员工签订的收货单应视为有效。
无权代理的角度：
- 如果非公司员工没有公司的明确授权，且相对方知道或应当知道其无权代表公司签订收货单，那么该收货单对公司不具有约束力。
- 例如，非公司员工偶然以公司名义签订收货单，且公司事先未授权、事后未追认，供应商也明知其无权代表公司。此时，该收货单对公司无效。
合同相对性的角度：
- 收货单本质上是一种合同或合同的一部分。根据合同相对性原则，合同只对签订合同的双方具有约束力。
- 如果非公司员工以个人名义签订收货单，且没有公司的追认或授权，那么该收货单只能约束签订双方（即非公司员工和供应商），对公司不产生法律效力。
实际履行与追认的角度：
- 即使非公司员工最初无权签订收货单，但如果公司事后实际履行了收货单中的义务（如接收货物、支付货款等），或者以书面形式追认了该收货单，那么该收货单对公司也具有约束力。
法律建议：
- 对于公司而言，应加强对员工权限的管理，明确哪些员工有权代表公司签订收货单等合同文件，避免无权代理或表见代理的情况发生。
- 对于供应商而言，在与公司员工签订收货单时，应核实其身份和权限，必要时可要求公司提供书面授权文件，以确保收货单的有效性。
- 如果发生非公司员工签订收货单的情况，双方应及时沟通协商，明确责任归属，避免纠纷升级。
可能后果：
- 如果收货单被认定有效，公司需按照收货单的内容履行义务，如接收货物、支付货款等。
- 如果收货单被认定无效，公司可能无需承担收货单中的义务，但需根据具体情况判断是否需承担其他责任（如缔约过失责任等）。
如有更多关于劳动工伤或其他法律领域的问题，可以直接向我咨询。