核心结论：在此类案件中，赔偿责任的划分需根据双方过错程度确定，可能存在以下两种情形：

1. 若主人行为属于正当防卫且未超出必要限度
   根据《民法典》第181条，正当防卫造成损害的，不承担民事责任。若主人发现盗窃后，为制止不法侵害采取合理措施（如控制小偷身体、夺回财物），过程中因小偷挣扎导致自身摔倒骨折，且防卫手段与侵害程度相适应，则主人无需赔偿。
   关键点：需结合现场证据（如监控、证人）判断防卫是否“必要且适度”。例如，若小偷已停止侵害（如放弃逃跑、表示服从），主人仍继续使用暴力导致骨折，则可能构成防卫过当，需承担部分赔偿责任。

2. 若主人行为超出必要限度或存在故意伤害
   若主人在制止盗窃过程中，使用明显超出必要限度的暴力（如持械殴打、故意推搡致重伤），则可能构成防卫过当或故意伤害。根据《民法典》第1165条，需按过错比例赔偿小偷医疗费、误工费等损失；若构成刑事犯罪（如故意伤害罪），还需承担刑事责任。
   关键点：需区分“防卫意图”与“伤害故意”。例如，主人因愤怒而故意踢踹小偷致骨折，即使盗窃行为存在，也可能被认定为独立侵权行为。

补充说明：

• 小偷的过错：根据《民法典》第1173条，被侵权人（小偷）对损害发生有过错的，可减轻侵权人（主人）的责任。盗窃行为本身属于重大过错，法院可能酌情减轻主人赔偿责任（如按2:8比例分担损失）。
  
• 刑事责任风险：若小偷伤情达轻伤二级以上，主人可能涉嫌《刑法》第234条故意伤害罪，需承担刑事责任；若属防卫过当，可减轻或免除处罚。
  

建议：

1. 立即报警并保护现场，由公安机关调查双方行为性质；
   
2. 收集证据（如监控、证人）证明防卫必要性；
   
3. 若涉及赔偿协商，建议通过司法调解或诉讼明确责任比例。
   

如有进一步细节（如现场情况、伤情鉴定等），可向我补充说明以便更精准分析。