结论前置：违约金和赔偿金在一般情况下不能同时主张，但在特定情形下可以并存，需根据具体情况及合同约定来判断。以下从多个角度为您详细分析：

一、一般原则：不能同时并用

法律依据与分析：

• 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这表明违约金具有补偿性，旨在填补因违约造成的损失。
• 违约金与赔偿金若同时主张，可能导致对违约方的过度惩罚，违背公平原则。赔偿金的性质纯属补偿性，用于弥补实际损失；而违约金虽具补偿和惩罚双重属性，但主要以补偿为主。

示例说明： 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定若甲方逾期交货，需支付合同总价5%的违约金。若甲方逾期交货，乙方因此遭受了损失，但损失金额未超过合同总价的5%，此时乙方只能主张违约金，而不能同时主张赔偿金。

二、不能同时主张的原因

1. 避免重复补偿：同时主张会导致赔偿数额超出实际损失，使违约责任偏向惩罚性，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则。
2. 维护合同公平：过重的责任承担不利于合同的公平公正和长期合作。

三、特定情形下的例外

1. 违约金不足以弥补损失

具体情形：约定的违约金低于造成的损失的。

处理方式：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加违约金以弥补损失，而非同时主张赔偿金。但若增加的违约金仍不足弥补损失，理论上可就差额部分主张赔偿金，不过需具体案件具体分析。

示例说明： 继续沿用上述买卖合同例子，若甲方逾期交货，乙方因此遭受了合同总价10%的损失，而合同约定的违约金仅为合同总价的5%。此时，乙方可以请求法院或仲裁机构增加违约金至实际损失金额，或主张差额部分的赔偿金。

2. 违约金具有惩罚性

具体情形：合同中明确约定违约金具有惩罚性，即无论是否造成实际损失均需支付。

分析：此时，惩罚性违约金与赔偿金功能不同，前者为惩罚，后者为补偿，可同时适用，但需确保总赔偿额不过度且符合合同约定。

示例说明： 若甲乙双方在合同中约定，若甲方违约，需支付合同总价10%的惩罚性违约金，并赔偿因此造成的实际损失。若甲方违约，乙方可以同时主张惩罚性违约金和赔偿金。

3. 合同明确约定

特殊情景：合同条款明文规定允许同时行使违约金与损害赔偿金，或违约行为同时触犯其他侵权责任法律法规。

注意事项：此情况较为少见，需合同双方有明确且合法的约定，且应遵循相关法律法规的规定。

四、处理建议

1. 在签订合同时：应明确违约金的性质（补偿性或惩罚性）及数额，以避免后续争议。同时，可以考虑在合同中约定违约金不足以弥补损失时的处理方式，如增加违约金或主张赔偿金等。
2. 发生违约时：双方应首先尝试通过协商解决纠纷，考虑实际损失及合同约定，合理确定赔偿方式及数额。协商时，可以依据上述法律原则和示例进行沟通。
3. 若无法协商一致：可寻求法律途径，如向法院提起诉讼或申请仲裁，由专业机构根据法律规定及案件事实作出裁决。在诉讼或仲裁过程中，应提供充分证据证明实际损失的存在及金额，以便法院或仲裁机构作出合理判断。

总结：违约金和赔偿金能否同时主张需根据具体情况及合同约定来判断。在处理此类问题时，应遵循“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，并注重合同的公平公正及实际损失的弥补。若您在此方面遇到具体问题，欢迎直接向我咨询。