此类情况可能涉及多个法律关系和责任认定，需分情况讨论处理方式：
小偷可能构成盗窃罪未遂或中止
根据《刑法》第264条，盗窃行为以非法占有为目的，若小偷已着手实施盗窃（如进入他人住宅、翻动财物等），即使未取得财物，也可能构成盗窃罪未遂。若在实施过程中主动放弃犯罪，则可能构成犯罪中止。但无论是否得逞，其盗窃行为本身具有违法性。
冲突中导致小偷骨折的责任认定需结合具体情节
- 若被盗窃方属于正当防卫：根据《刑法》第20条，为保护财产权利免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害的，不负刑事责任。例如，小偷持凶器威胁或暴力抗拒，被盗窃方为制止侵害而推搡、制服导致小偷骨折，通常属于正当防卫，无需承担刑事或民事责任。
- 若防卫行为明显超过必要限度：如小偷已放弃盗窃、无反抗能力，或被盗窃方使用暴力手段（如持械殴打、故意踢踹要害部位）导致小偷重伤，可能构成防卫过当。此时需承担刑事责任（如故意伤害罪），但可减轻或免除处罚；同时需承担部分民事赔偿责任（如医疗费、误工费等）。
- 若被盗窃方存在故意伤害行为：若冲突中被盗窃方出于报复、泄愤等目的，主动对小偷实施暴力导致骨折，可能构成故意伤害罪（《刑法》第234条），需根据伤情（轻伤或重伤）承担相应刑事责任，并赔偿全部民事损失。
小偷的民事赔偿请求权受限
根据《民法典》第181条，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任；防卫过当的，应承担适当责任。若小偷主张赔偿，需证明被盗窃方的行为超出防卫必要限度。此外，小偷因盗窃行为本身存在过错，法院可能根据双方过错程度减轻被盗窃方的赔偿责任（如按比例分担医疗费）。
建议处理步骤：
- 立即报警并保护现场：由公安机关调查盗窃事实及冲突经过，固定证据（如监控录像、证人证言）。
- 如实陈述事实：向警方说明冲突起因、防卫手段及小偷受伤过程，避免夸大或隐瞒细节。
- 配合伤情鉴定：若小偷提出赔偿，需通过司法鉴定确认骨折程度（轻伤或重伤），作为责任认定的依据。
- 咨询专业律师：根据警方调查结果，律师可协助分析是否构成正当防卫或防卫过当，并制定应对策略（如刑事辩护或民事抗辩）。
总结：此类案件的核心在于防卫行为的必要性判断。若被盗窃方的行为符合正当防卫条件，则无需承担责任；若存在防卫过当或故意伤害，则需承担相应法律后果。具体需结合证据和伤情综合认定，建议及时寻求法律帮助以维护权益。