结论：在抢夺摩托车钥匙时先动手是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫必须满足以下条件：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；防卫行为必须针对不法侵害人本人；防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。

2. 抢夺摩托车钥匙时的先动手行为分析：

   • 若对方尚未实施抢夺行为，仅存在抢夺的意图或威胁：在此情况下，如果先动手，可能不构成正当防卫，因为此时不法侵害尚未开始。先动手可能被视为挑衅或主动攻击，从而承担相应的法律责任。
   • 若对方正在实施抢夺行为：如果对方已经动手抢夺摩托车钥匙，且该行为具有现实紧迫性，即不法侵害正在进行，此时先动手（如果是指采取制止行为）可能构成正当防卫。但需注意，防卫行为必须适度，不能明显超过必要限度。例如，如果对方仅试图抢夺钥匙，而防卫者却使用暴力手段导致对方重伤或死亡，这可能超出正当防卫的范畴，构成防卫过当。

3. 特殊情况下的防卫行为：

   • 特殊防卫：根据《刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。然而，抢夺摩托车钥匙通常不属于上述严重危及人身安全的暴力犯罪，因此不适用特殊防卫的规定。
   • 防卫意图的正当性：防卫行为必须出于保护合法权益的目的。如果先动手是出于报复、泄愤等非防卫目的，则不构成正当防卫。

4. 法律建议：

   • 在面临抢夺等不法侵害时，应尽量保持冷静，避免主动挑衅或攻击。
   • 如果对方正在实施不法侵害，且该行为具有现实紧迫性，可以采取适当的防卫行为，但需注意防卫行为的适度性。
   • 在防卫过程中，应尽量保留证据，如现场监控、目击者证言等，以便在后续法律程序中证明自己的防卫行为是正当的。

总结与进一步思考：在抢夺摩托车钥匙时先动手是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。关键在于是否存在现实的不法侵害、不法侵害是否正在进行、防卫行为是否适度以及防卫意图是否正当。如果你或他人面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。