在化粪池清理完后未盖盖子但未出现事故的情况下，对供应商的处罚需结合具体法律规定和实际情况综合判断，目前无法直接给出处罚结论，但可以明确的是处罚与否及处罚方式取决于供应商是否存在过错及过错程度，以下为具体分析：

1. 合同约定角度
   首先需审查清理服务合同中是否明确约定了“清理后必须及时盖好盖子”等安全义务条款。若合同有明确约定而供应商未履行，即使未发生事故，仍可能构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，业主可要求供应商承担继续履行（如补盖盖子）、赔偿损失（如因未盖盖子导致的潜在风险应对成本）等违约责任。若合同未明确约定，则需结合行业惯例或交易习惯判断供应商是否负有此义务。

2. 安全保障义务角度
   根据《民法典》第一千一百九十八条，公共场所或经营场所的管理人（如供应商）未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任。虽然本案未发生事故，但若化粪池位于公共区域或可能被他人接触（如儿童、路人），供应商未盖盖子的行为可能构成“未尽到安全保障义务”的过错。此时业主可要求供应商消除危险（如立即盖好盖子），若后续因未盖盖子导致事故，供应商需承担侵权赔偿责任。

3. 行政处罚角度
   若化粪池属于市政设施或需特殊许可的清理项目，供应商可能违反《城镇排水与污水处理条例》等行政法规。例如，若未按规定封闭化粪池导致环境污染或安全隐患，市政部门可依据《行政处罚法》责令整改、罚款（如处5万元以下罚款）。但需注意，行政处罚通常以“实际危害后果”或“重大风险”为前提，若未造成任何影响，行政机关可能仅口头警告或要求限期改正。

4. 建议处理方式

   • 立即整改：要求供应商第一时间盖好盖子，消除安全隐患。
     
   • 固定证据：拍照、录像记录未盖盖子的状态及位置，保留沟通记录（如微信、邮件）。
     
   • 书面警告：若供应商拒不整改，可发函要求其履行义务并明确违约后果。
     
   • 合同追责：根据合同条款主张违约金或赔偿损失（如因未盖盖子导致的额外安保费用）。
     
   • 投诉举报：若涉及市政设施或环境污染，可向城管、环保部门投诉。

总结：未盖盖子虽未直接导致事故，但供应商可能因违约或未尽安全保障义务承担民事责任，或因违反行政法规面临处罚。具体处理需结合合同内容、化粪池位置、行业规范等因素综合判断，建议优先通过协商或书面函件要求供应商整改，若无效再考虑法律途径。如有进一步细节（如合同条款、化粪池位置等），可向我补充说明以便更精准分析。