在行政执法过程中发现新增违法主体，原则上需要立案。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律程序完整性角度 行政执法程序具有严格的规范性和完整性要求。当发现新增违法主体时，意味着出现了新的涉嫌违法的行为实施者。如果不进行立案，就无法按照法定的行政执法流程对该新增主体展开全面、深入的调查，包括收集证据、查明违法事实、确定违法情节等关键环节。例如，在市场监管领域的商标侵权案件中，原本针对某一企业的调查过程中，发现还有其他企业也参与了侵权行为，若不立案，就无法对这些新增企业的侵权行为进行准确认定和依法处理，破坏了法律程序的完整性。

2. 从保障当事人合法权益角度 立案是对新增违法主体启动正式调查程序的重要标志，也是保障其合法权益的基础。通过立案，新增违法主体能够知晓自己已被纳入行政执法的视野，从而有机会行使陈述、申辩、申请听证等法定权利。如果不立案，这些权利将无法得到有效保障，可能导致行政执法机关在后续处理中侵犯其合法权益。比如，在环保执法中，发现新增的污染排放企业，若不立案，该企业可能无法及时了解自身面临的执法情况，也无法对执法机关认定的违法事实和拟作出的处罚提出异议。

3. 从行政执法目的实现角度 行政执法的目的是维护公共利益和社会秩序，纠正违法行为。发现新增违法主体而不立案，就无法对该主体的违法行为进行有效纠正和制裁，无法实现行政执法的根本目的。以城市管理执法为例，在查处违法建设行为时，若发现新的违法建设主体却不立案，那么违法建设行为将继续存在，影响城市的规划和建设秩序，损害公共利益。

4. 从法律责任追究角度 如果不立案处理新增违法主体，一旦该主体的违法行为造成严重后果，行政执法机关可能因未履行法定职责而承担相应的法律责任。例如，在安全生产执法中，对新增的存在安全隐患的企业不立案调查和处理，若该企业后续发生安全事故，行政执法机关可能因监管不力而被追究行政责任甚至刑事责任。

不过，也存在一些特殊情况可能不需要立即立案：

1. 情节显著轻微 如果新增违法主体的违法行为情节显著轻微，没有造成危害后果，且根据相关法律法规可以不予行政处罚的，行政执法机关可以考虑不立案。但这种情况需要严格依据法律规定进行判断，并且要有充分的证据支持。例如，在交通执法中，新增的违法主体只是偶尔有轻微的超速行为，未造成交通事故等危害后果，且符合当地规定的可以不予处罚的情形，此时可以不立案。
2. 存在其他处理方式 在某些情况下，对于新增违法主体可能存在其他更合适的处理方式，如责令改正、批评教育等。如果通过这些方式能够达到纠正违法行为、维护公共利益的目的，也可以不立案。例如，在文化市场执法中，发现新增的网吧存在少量未成年人进入的违法行为，若通过责令网吧立即整改、加强管理等方式能够有效解决问题，且情节较轻，可以不立案处理。