警察的刑事权并非行政权，但警察在行使刑事权时，其身份和职能与行政权有密切联系。以下从不同角度进行详细分析：
一、警察刑事权与行政权的本质区别
权力来源与性质：
- 刑事权：警察的刑事权主要来源于刑事诉讼法的授权，用于侦查犯罪、采取强制措施等，其本质是司法权的一部分，旨在维护社会秩序和打击犯罪。
- 行政权：行政权则是国家行政机关依法管理国家事务和社会事务的权力，其来源是行政法和其他相关法律法规，旨在实现公共利益和行政管理目标。
行使目的与方式：
- 刑事权：行使刑事权的目的是查明犯罪事实、收集证据、抓捕犯罪嫌疑人，以支持后续的刑事诉讼。其行使方式通常包括侦查、搜查、扣押、拘留等，具有强制性和秘密性。
- 行政权：行使行政权的目的是维护社会秩序、提供公共服务、管理公共资源等。其行使方式通常包括制定行政法规、发布行政命令、进行行政处罚等，具有公开性和普遍性。
二、警察在行使刑事权时的身份与职能
身份双重性：
- 警察在行使刑事权时，虽然其权力来源于刑事诉讼法，但警察本身仍是行政机关（公安机关）的工作人员。这种双重身份使得警察在行使刑事权时，既需要遵循刑事诉讼法的规定，也需要遵守行政机关的管理规范。
职能交叉性：
- 警察的职能包括治安管理、户籍管理、交通管理等多个方面，这些职能大多属于行政权的范畴。然而，在刑事侦查过程中，警察又需要行使刑事权，如调查取证、抓捕犯罪嫌疑人等。这种职能的交叉性使得警察在行使权力时需要灵活切换身份和职能。
三、警察刑事权与行政权的协调与统一
法律规范的一致性：
- 无论是行使刑事权还是行政权，警察都需要遵守法律法规的规定。刑事诉讼法、行政法以及其他相关法律法规共同构成了警察行使权力的法律框架，确保了警察行为的合法性和规范性。
监督机制的完善性：
- 为确保警察依法行使权力，公安机关内部建立了一系列监督和管理制度。这些制度包括执法监督机制、责任追究制度等，旨在上级公安机关对下级公安机关的执法活动进行监督检查，及时发现并纠正违法违纪行为。同时，警察的执法活动也接受来自社会各界的监督，包括公民的监督、媒体的监督以及司法机关的监督等。
四、实际案例与法律解释
- 案例一：在某起盗窃案件中，警察依法对犯罪嫌疑人进行侦查、取证和抓捕。在这个过程中，警察行使的是刑事权，其目的是查明犯罪事实、支持刑事诉讼。然而，在侦查过程中，警察也需要遵守行政机关的管理规范，如保护现场、尊重公民权利等。
- 法律解释：根据刑事诉讼法的规定，警察在行使刑事权时，必须遵循法定程序和条件。同时，根据行政法的规定，警察作为行政机关的工作人员，也需要遵守行政机关的管理规范。这种双重规范的要求确保了警察行为的合法性和规范性。
总结与建议：
警察的刑事权并非行政权，但两者在警察的执法活动中密切相关。警察在行使刑事权时，需要遵循刑事诉讼法的规定，同时也要遵守行政机关的管理规范。对于公民而言，如果认为警察在行使权力过程中存在违法行为或不当行为，可以向有关部门投诉或举报，以维护自己的合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律解释，请直接向我咨询。