结论：标称不添加色素但实际上也未添加色素的情况，若标称行为本身存在误导性或虚假性，可能违反《中华人民共和国广告法》中关于广告真实性的规定，以及《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者知情权和选择权的规定。不过，若标称“不添加色素”是基于产品实际情况的真实表述，且未对消费者产生误导，则通常不构成违法。以下是对此问题的详细分析：
一、广告真实性的角度
《中华人民共和国广告法》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国广告法》第四条，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。
- 若标称“不添加色素”但实际上产品中确实未添加色素，但标称方式或语境存在误导性（如通过夸大、模糊等手段使消费者误认为其他同类产品都添加了色素而该产品未添加，从而凸显其优势），则可能构成虚假或引人误解的广告，违反广告法的规定。
实际应用中的判断：
- 在判断标称是否违反广告法时，需综合考虑标称的具体内容、方式、语境以及消费者的普遍认知。若标称内容真实、准确，且未对消费者产生误导，则通常不构成违法。
二、消费者权益保护的角度
《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
- 若标称“不添加色素”影响了消费者对产品真实情况的判断，从而影响了其购买决策，且这种影响是基于标称的误导性或虚假性，则可能侵犯了消费者的知情权。
消费者选择权的影响：
- 消费者在购买商品时，有权根据自己的需求和偏好选择商品。若标称“不添加色素”使消费者误认为该产品具有某种优势（如更健康、更天然等），从而选择了该产品，但实际上这种优势并不存在或标称方式误导了消费者，则可能侵犯了消费者的选择权。
三、建议与注意事项
确保标称的真实性：
- 经营者在标称产品特性时，应确保标称内容真实、准确，不得含有虚假或引人误解的内容。
避免误导性标称：
- 经营者在标称产品特性时，应避免使用夸大、模糊等可能误导消费者的表述方式。
尊重消费者权益：
- 经营者应尊重消费者的知情权和选择权，不得通过误导性标称等方式侵犯消费者的合法权益。
若您在标称产品特性时遇到任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。