关于依据《商标法》第十条第一款第七项被申请宣告无效的案例，我可以为你提供以下详细解释和相关案例。
结论前置
依据《商标法》第十条第一款第七项，如果商标存在“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形，那么该商标可能会被宣告无效。以下是一个具体案例来说明这一规定的应用。
案例解析：第15591033号“法大”商标无效宣告案
基本案情：
- 争议商标：第15591033号“法大”商标，由合肥法大人餐饮管理有限公司于2014年提出注册申请，2015年核准注册，核定使用在第33类酒类商品上。
- 申请无效方：中国政法大学，于2020年对争议商标提出无效宣告请求。
申请无效的理由：
- 争议商标与申请人在先注册的第3079939号“法大CUPL”商标构成近似商标。
- 争议商标损害了申请人的在先字号权。
- 被申请人的法定代表人曾是申请人的毕业生，抢注了申请人已经使用并具有极高知名度的商标。
- 争议商标容易使相关公众对商品的提供者产生误认，且易产生不良的社会影响。
商标局审理与裁定：
- 商标局经审理认为，“法大”作为中国政法大学的简称，经过长期的使用和宣传，已经形成了特定关系，并且在争议商标注册申请日之前在教育等多个领域已具有较高知名度。
- 合肥法大人餐饮管理有限公司将“法大”作为商标核定使用于酒类商品上，容易使消费者误认为其商品来源于中国政法大学或与中国政法大学有关联，因此构成了《商标法》第十条第一款第七项规定的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形。
- 最终，商标局裁定争议商标予以无效宣告。
法律解释
- 《商标法》第十条第一款第七项：下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；……
- 无效宣告的后果：一旦商标被宣告无效，那么该商标专用权视为自始即不存在，任何人均可以不受限制地使用该商标，且商标注册人无权禁止他人使用。
总结与建议
在申请注册商标时，应确保商标不具有欺骗性，不会使公众对商品的质量、特点或产地产生误认。如果商标存在此类问题，那么即使获得了注册，也可能会面临被宣告无效的风险。因此，在申请商标前，建议进行充分的检索和评估，以避免潜在的法律风险。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。