关于行政裁决中专利相同类型的侵权行为判定，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：

结论前置

在行政裁决中，判定专利相同类型的侵权行为主要依据技术特征对比、全面覆盖原则以及等同原则，并结合具体案情进行综合分析。

详细分析

1. 技术特征对比：

   • 这是判定专利侵权的基础步骤。需要将被控侵权的产品或方法的技术特征与专利权利要求书中的技术特征进行逐一对比。
   • 如果被控侵权的技术方案包含了专利权利要求书中的全部技术特征，且这些技术特征在功能上、方式上、效果上均相同或实质性相同，那么可以初步判定为相同类型的专利侵权。

2. 全面覆盖原则：

   • 根据全面覆盖原则，如果被控侵权的产品或方法完全覆盖了专利权利要求书中的所有技术特征，即构成相同侵权。
   • 这一原则要求侵权产品必须包含专利权利要求书中的每一个技术特征，且这些特征在侵权产品中的体现方式与专利中的描述一致。

3. 等同原则：

   • 等同原则是在技术特征对比的基础上，对于某些非字面但实质上相同的侵权行为进行认定。
   • 在适用等同原则时，需要谨慎考虑，通常只有在被控侵权的技术特征与专利权利要求书中的技术特征在功能上、方式上、效果上无实质性差异，且这种差异对于本领域普通技术人员来说是显而易见的等同替换时，才能认定构成等同侵权。

4. 重复专利侵权行为：

   • 对于已经经过行政裁决或司法程序认定侵权的专利，如果侵权人再次实施相同或类似的侵权行为，将构成重复专利侵权。
   • 重复专利侵权行为的判定需要依据首次侵权行为的相关裁决或判决，以及侵权人后续的行为是否构成再次侵权。

5. 结合具体案情：

   • 在实际判定过程中，还需要结合具体案情进行综合分析，包括侵权人的主观故意、侵权行为的性质、情节和后果等因素。
   • 如果侵权人存在明显的恶意侵权、重复侵权或侵权行为情节严重，那么将更有可能被认定为相同类型的专利侵权。

法律依据

• 《专利法》及相关实施细则对专利侵权行为的判定提供了法律依据。
• 国家知识产权局关于重复专利侵权行为相关问题的批复也为处理重复专利侵权行为提供了指导。

综上所述，在行政裁决中判定专利相同类型的侵权行为时，需要综合考虑技术特征对比、全面覆盖原则、等同原则以及具体案情等多个方面，并依据相关法律法规进行综合分析判断。如果您有具体的专利侵权问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。