结论前置：图文组合商标中的文字部分与他人商标近似，是否构成侵权需根据具体情况综合判断，关键在于是否足以导致消费者对商品或服务的来源产生混淆或误认。以下从多个角度进行详细分析：

一、商标的整体性与独立性考量

1. 整体性：图文组合商标作为一个整体进行注册和保护，评估侵权时需考虑整个商标的相似性和混淆可能性。若整个组合商标与他人商标在整体视觉效果上相似，且容易导致消费者混淆，则可能构成侵权。
2. 独立性：如果组合商标中的文字部分本身具有显著的识别性，单独使用时也能引起消费者的联想和混淆，那么这部分文字也可能被视为独立的保护对象。此时，即使图形部分不同，文字部分的近似也可能构成侵权。

二、显著性与相似性分析

1. 显著性：文字部分如果是商标的核心识别部分，具有较高的显著性和区分性（如“可口可乐”），则他人在相同或类似商品上使用相同或近似的文字，即使图形不同，也可能构成侵权。
2. 相似性：需分析被诉侵权标识与注册商标在文字部分的字形、读音、含义等方面的相似性。高度相似且可能导致消费者混淆的，通常会被认定为侵权。例如，字形结构相近、读音相同或相近、含义相同或相近的文字组合，都可能增加混淆的风险。

三、混淆可能性判断

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，若图文组合商标中的文字部分与他人商标近似，且使用在相同或类似商品上，容易导致消费者混淆的，则构成侵权。

四、使用场景与意图考量

1. 使用场景：考虑被诉侵权标识的使用场景，如在同一种商品或服务上故意使用与注册商标相似的文字标识，以误导消费者或获取不正当利益，这种行为更有可能被认定为侵权。
2. 使用意图：若对文字的使用属于合理描述性使用、指示性使用等范畴，且不会造成消费者混淆，则不构成侵权。例如，在描述商品特性或用途时使用了与他人商标近似的文字，但并未将其作为商标使用，且不会误导消费者认为该商品来源于商标注册人，则不构成侵权。

五、不构成侵权的情况

1. 文字部分不显著：若文字部分不具有显著性或未作为主要识别部分，且图形部分占据主导地位，使用相同文字但图形完全不同且不会造成消费者混淆的情况下，可能不构成侵权。
2. 合理使用抗辩：存在合理使用抗辩事由，如对文字的使用是基于客观描述的需要，而非作为商标使用，也不构成侵权。例如，在新闻报道、评论、研究等活动中使用他人商标文字进行客观描述或引用，且未误导消费者认为该活动或内容与商标注册人有关联，则不构成侵权。

法律建议

在实际应用中，建议企业加强商标管理，确保自身商标的显著性和独特性。在注册商标时，应充分考虑文字部分的显著性和区分性，避免与他人商标近似。同时，在面临可能的侵权纠纷时，应及时向我咨询以获取准确的法律意见和帮助。我将根据您的具体情况，综合分析各方面因素，为您提供专业的法律建议和解决方案。