商标名字相近确实可能涉及侵权，但并非绝对，是否构成侵权需结合具体情形判断。以下从法律判定标准、常见侵权情形及不构成侵权的例外情况三方面，为您详细分析：

一、法律判定标准

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。判断是否构成近似商标侵权，需综合考量以下因素：

1. 商标的整体外观与发音相似性：若两商标在文字构成、图形设计或读音上高度相似，如“康师傅”与“康帅傅”，易导致消费者混淆误认，则构成近似商标。
2. 商品/服务的类别关联性：在相同或类似商品上使用近似商标更易构成侵权，如食品类“娃哈哈”与饮料类“哇哈哈”。若跨类别使用且不会造成混淆，如服装类“长城”与汽车类“长城”，通常不认定为侵权。
3. 消费者的认知习惯：以普通消费者的注意力为标准，若一般公众难以区分两商标差异，如“脉动”与“脉劫”，则存在侵权风险。
4. 商标的知名度与使用历史：驰名商标受更严格保护，如“可口可乐”可跨类别维权，而长期使用并具有一定知名度的商标也享有更高保护力度。

二、常见侵权情形示例

1. 文字变形侵权：通过增减字母、替换同音字等方式模仿知名品牌，如“雪碧”与“雷碧”。
2. 图形组合侵权：复制他人商标的核心设计元素，如星巴克双尾美人鱼标志被局部仿冒。
3. 域名抢注侵权：注册与他人商标近似的域名用于商业活动，如“taobaoo.com”仿冒“taobao.com”。

三、不构成侵权的例外情况

1. 在先权利抗辩：若使用者能证明在争议商标注册前已合法使用该名称，需提供连续使用证据，如某企业在商标注册前已使用“老王”作为食品商品名称，并在当地市场有一定知名度，后来有他人在相同或类似商品上注册了“老王”商标，该企业可以在原有范围内继续使用“老王”这一商品名称。
2. 描述性合理使用：商标包含通用名称、地名等公有领域词汇时，可在合理范围内使用，如“青岛啤酒”中的“青岛”作为地名使用。
3. 显著性不足：过于简单或常见的组合，如“金盾”用于安防产品，可能被认定缺乏独创性，不构成侵权。

建议措施：

1. 商标检索：企业可通过国家知识产权局商标局官网进行商标检索，评估注册风险，避免使用与他人商标相近的名称。
2. 及时维权：发现侵权行为后，应及时固定证据，如购买侵权商品、保存宣传资料等，通过行政投诉或司法诉讼维护权益。
3. 专业咨询：若您对商标名字相近是否构成侵权存在疑问，或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。

总之，商标名字相近是否构成侵权，需结合商标的知名度、使用商品的类似程度、是否造成消费者混淆误认等多个因素综合判断。希望以上分析能对您有所帮助。