关于“挡光3小时是否算挡光侵权”的问题，不能一概而论，需要分情况讨论：
从相邻权角度分析：
- 根据《民法典》中关于相邻权的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。其中，相邻采光权是相邻权的一种，即相邻各方建造建筑物时，应当与相邻他方的建筑物保持适当距离，不得妨碍相邻他方的采光和日照。
- 若挡光行为确实影响了相邻方的正常采光，且这种影响超出了合理限度，那么可能构成挡光侵权。但“3小时”是否构成“超出合理限度”，需要结合具体情况判断，如当地的气候条件、建筑物的朝向、高度、间距，以及挡光的具体时间段（如是否在日照充足的白天）等因素。
从具体标准或规定角度分析：
- 有些地区或行业可能有具体的采光标准或规定，比如规定建筑物之间的最小间距、窗户的采光面积比例等。如果挡光行为违反了这些具体标准或规定，那么很可能构成挡光侵权。但同样，这些标准或规定可能因地区、建筑类型等因素而有所不同，需要具体查询当地的相关规定。
从实际影响和损害后果角度分析：
- 即使挡光行为没有直接违反相邻权原则或具体标准，但如果它确实给相邻方造成了实际的影响和损害（如影响了居住舒适度、降低了房屋价值等），那么相邻方也可能有权要求侵权方承担相应的民事责任。在这种情况下，“3小时”的挡光时间可能作为评估损害后果的一个因素，但并非唯一决定因素。
法律建议：
- 如果您认为自己的采光权受到了侵害，建议首先与对方进行协商，尝试通过友好方式解决问题。
- 如果协商无果，您可以考虑咨询专业的法律人士（比如我，傅梅虹律师，专注于知识产权、专利权领域，但也能就此类相邻权问题提供法律咨询），了解您的具体权益和可能的维权途径。
- 在维权过程中，注意收集和保留相关证据，如挡光前后的照片、视频、专业机构的检测报告等，以便在需要时证明您的主张。
可能法律后果：
- 如果挡光行为被认定为侵权，侵权方可能需要承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。
- 在某些情况下，如果挡光行为严重影响了相邻方的正常生活或造成了重大损失，侵权方还可能面临行政处罚或刑事责任（但这种情况相对较少见）。
总之，挡光3小时是否算挡光侵权，需要结合具体情况和当地的相关规定来判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。