关于三十年前研究成果被剽窃，现在是否还能讨回公道的问题，结论是：从法律程序上讲，可能面临较大困难，但并非完全不可能，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、诉讼时效角度

1. 一般规定：根据我国《民法典》及相关司法解释，知识产权侵权诉讼的时效通常为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但这一规定主要针对的是持续性的侵权行为或新发生的侵权。
2. 特殊情况：对于三十年前发生的剽窃行为，如果权利人当时并不知情，或者虽然知情但因客观原因无法及时主张权利（如被威胁、被欺骗等），且该剽窃行为的影响持续至今（如剽窃者一直利用该成果获取利益），则可能存在一定的时效中断或延长的情形。但具体能否适用，需由法院根据案件事实和证据进行判断。
3. 实务难点：由于时间跨度长达三十年，证据收集将极为困难。原始的研究记录、实验数据、发表文献等可能已丢失或损坏，证人也可能因时间久远而记忆模糊或无法联系。这将大大增加诉讼的难度和不确定性。

二、证据收集与证明角度

1. 证据要求：要讨回公道，必须提供充分的证据证明剽窃行为的存在以及自己对该成果的原创性。这包括但不限于研究记录、实验数据、发表文献、专家鉴定意见等。
2. 证据收集难度：如前所述，由于时间久远，证据收集将极为困难。此外，即使能够收集到部分证据，也可能因证据的完整性、真实性或关联性等问题而无法被法院采信。
3. 证明责任：在知识产权侵权诉讼中，原告通常承担证明被告侵权的责任。如果无法提供充分的证据证明剽窃行为的存在以及自己对该成果的原创性，则可能面临败诉的风险。

三、法律救济途径角度

1. 民事诉讼：如果证据充分且诉讼时效问题得到解决，可以通过民事诉讼途径要求剽窃者停止侵权、赔偿损失等。但如前所述，由于时间跨度长和证据收集困难等问题，民事诉讼的胜诉率可能较低。
2. 行政投诉：如果剽窃行为涉及违反行政法规或规章（如学术不端行为），可以向相关行政部门进行投诉。但行政投诉通常只能对剽窃者进行行政处罚（如警告、罚款等），无法直接要求赔偿损失或恢复名誉等。
3. 其他途径：还可以考虑通过媒体曝光、学术界声讨等方式对剽窃者进行道德谴责和舆论压力。但这些方式通常无法直接解决法律问题，只能作为辅助手段。

四、建议与风险提示

1. 尽快行动：如果发现自己的研究成果被剽窃，应尽快采取行动收集证据并咨询专业律师。时间拖得越久，证据收集的难度和诉讼的不确定性就越大。
2. 全面评估：在决定是否提起诉讼前，应全面评估诉讼的可行性、成本和收益。如果证据不足或诉讼成本过高而收益有限，则可能需要考虑其他途径解决问题。
3. 风险提示：由于时间跨度长和证据收集困难等问题，提起诉讼可能面临败诉的风险。此外，即使胜诉也可能面临执行难的问题（如剽窃者无财产可供执行等）。

如果您有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供全面、准确的法律服务。