结论：被告在已有欠款条的情况下抗辩由第三人付货款，这一抗辩是否成立，需根据具体情况来判断，主要包括第三人是否明确表示愿意承担债务、原告是否同意债务转移以及是否存在其他法定或约定的情形等。以下从不同角度进行分析：
债务转移的角度：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这意味着，如果被告想要将支付货款的债务转移给第三人，必须得到原告的明确同意。
- 分析：在本案中，如果被告仅单方面抗辩由第三人付货款，而未经原告同意，那么这种抗辩是不成立的。因为欠款条是被告与原告之间形成的债权债务关系，被告不能单方面改变这一关系。
第三人表示愿意承担债务的角度：
- 法律背景：即使第三人表示愿意承担债务，但如果原告不同意，这种表示并不构成对原债务关系的改变。第三人的表示只能视为一种单方面的意愿，不能产生法律上的约束力。
- 分析：如果第三人确实表示愿意承担货款支付义务，但原告并未同意，那么被告的抗辩仍然不成立。原告有权要求被告按照欠款条的约定履行支付货款的义务。
存在其他法定或约定情形的角度：
- 法律背景：在某些特殊情况下，如债务人死亡、破产等，债务可能会依法转移给第三人。此外，如果双方在合同中约定了债务转移的条件或方式，那么也可能构成债务转移的合法依据。
- 分析：在本案中，如果并不存在这些特殊情况或合同约定，那么被告的抗辩同样不成立。被告不能仅凭自己的意愿或第三人的表示来改变原有的债权债务关系。
法律建议：
- 对于原告而言，如果被告提出由第三人付货款的抗辩，原告应坚持要求被告按照欠款条的约定履行支付义务。如果被告拒绝履行，原告可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼等。
- 对于被告而言，如果确实希望由第三人承担货款支付义务，应事先与原告进行协商并取得其同意。同时，被告还应确保第三人具备履行债务的能力和意愿，以避免因第三人无法履行而给自己带来不必要的法律风险。
可能的法律后果：
- 如果被告的抗辩不成立，且被告拒绝履行支付货款的义务，那么原告有权要求被告承担违约责任，并可能通过法律途径来追讨欠款及相应的利息或违约金等。
- 如果被告能够证明存在合法的债务转移情形，且原告同意债务转移，那么被告将不再承担支付货款的义务，而是由第三人承担相应的债务责任。但这种情况在本案中较为罕见，且需要严格的法律条件和证据支持。