在债权转让合同纠纷中，是否必须将让与人列为第三人参加诉讼，并非绝对，而是需根据具体情况灵活判断。以下是对此问题的详细分析：
一、通常可列为第三人的情况
利害关系明显：
- 如果案件的审理结果可能与让与人（即转让方）有法律上的利害关系，例如受让方对债权的真实性、完整性提出质疑，让与人作为债权的原始持有人，对债权的形成过程、相关背景情况最为了解。此时，将让与人列为第三人，有助于法院查明债权的真实状况，确保判决的准确性和公正性。
债权转让合同效力争议：
- 当债权转让合同存在效力争议，如让与人存在欺诈、胁迫等可能影响合同效力的行为时，将让与人列为第三人至关重要。让与人直接参与了债权转让这一法律行为，对诸多关键事实最为清楚，其参与诉讼有助于法院全面审查合同订立时的真实情况和效力状态。
涉及第三方权利：
- 若债权转让涉及到对第三人的权利产生影响，如该债权与第三人存在担保关系、债务承担关系等，为了查明案件事实、明确各方权利义务，可能需要将让与人列为第三人。
二、不一定列为第三人的情况
无实质性争议：
- 如果受让方和债务人之间就债权本身不存在实质性争议，只是在履行方式、履行期限等方面存在分歧，且让与人与这些争议没有直接关联，那么案件的审理结果对让与人并没有直接的法律上的利害关系。在这种情况下，可以不将让与人列为第三人。
纯粹的债务履行纠纷：
- 当各方当事人对债权转让的事实、债权的内容和范围等关键问题均无异议，案件的核心争议聚焦于债务人与受让方之间纯粹的债务履行纠纷时，让与人在纠纷中并非必要的参与主体，可不列为第三人。
三、法律依据与操作建议
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对当事人双方的诉讼标的，虽然第三人没有独立请求权，但如果案件处理结果与其有法律上的利害关系，该第三人可以申请参加诉讼，或由人民法院通知其参加诉讼。这为将让与人列为第三人提供了明确的法律依据。
操作建议：
- 在债权转让合同纠纷中，是否列让与人为第三人，应由原告根据案件具体情况自行决定，并可向法院提出申请。法院在审查时，会综合考虑案件的具体情况、各方诉求以及是否有利于案件的公正审理等多方面因素。
- 如果让与人的参与有助于查明案件事实、保障诉讼公平公正以及提高诉讼效率，那么法院可能会决定追加让与人为第三人。反之，如果让与人的参与并非必要，且可能增加诉讼负担，那么法院可能会拒绝追加。
总结来说，在债权转让合同纠纷中，是否将让与人列为第三人参加诉讼，需根据案件的具体情况、让与人与诉讼的利害关系以及相关法律法规的规定进行灵活判断。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。