审判长未参加再审申请询问却在裁定书上打印名字，这一行为通常是不合法的。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、审判长的职责与参与程序

审判长在诉讼程序中扮演着至关重要的角色，其职责包括主持庭审、引导当事人进行陈述和辩论、审查证据、作出裁判等。在再审申请询问环节，审判长应当亲自参与，听取当事人的陈述和辩论，以便全面了解案情，作出公正的裁判。如果审判长未参与询问，却直接在裁定书上署名，这显然违背了审判长应当亲自参与诉讼程序的基本原则。

二、法律对审判程序的规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，审判人员应当依法履行职责，保障当事人的诉讼权利，确保审判程序的公正、公开、透明。审判长作为审判人员的重要组成部分，其参与诉讼程序是法律规定的义务。如果审判长未参与询问，却署名裁定书，这可能构成对审判程序的违反，影响裁判的公正性和合法性。

三、可能产生的法律后果

1. 对当事人权益的影响：审判长未参与询问却署名裁定书，可能导致当事人对裁判的公正性产生合理怀疑，进而损害当事人的合法权益。当事人有权对裁判结果提出异议，甚至申请再审或申诉。
2. 对审判人员职业操守的质疑：审判长作为司法公正的守护者，其职业操守和道德品质至关重要。未参与询问却署名裁定书的行为，可能引发公众对审判人员职业操守的质疑，损害司法形象和公信力。
3. 法律责任：如果审判长未参与询问却署名裁定书的行为被认定为违法或违规，审判人员可能面临内部纪律处分，甚至可能构成玩忽职守等犯罪行为，需要承担相应的刑事责任。

四、建议与措施

1. 加强审判程序监督：法院应加强对审判程序的监督和管理，确保审判人员依法履行职责，保障当事人的诉讼权利。对于审判长未参与询问却署名裁定书的行为，应及时进行纠正和处理。
2. 提高审判人员素质：法院应加强对审判人员的培训和教育，提高其法律素养和职业操守。审判人员应自觉遵守法律规定和职业道德规范，确保审判程序的公正、公开、透明。
3. 保障当事人权益：当事人如果发现审判长未参与询问却署名裁定书的情况，有权向法院提出异议或申请再审。法院应认真对待当事人的申请，依法进行审查和处理，确保当事人的合法权益得到保障。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。