在原始档案能证明在单位工作，但单位又找到证人称没工作的情况下，法官会综合考量双方证据的证明力来作出判断，不会单纯地“信谁”。以下从几个角度为你详细分析：

证据的证明力角度

1. 原始档案的证明力：原始档案通常属于书证，它是直接来源于案件事实的证据，具有较高的证明力。如果原始档案能够清晰地证明你在单位工作，比如有入职登记、考勤记录、工资发放记录等，这些档案是客观存在的，且形成于工作期间，一般能较为有力地证明你在单位工作的事实。
2. 证人证言的证明力：证人证言属于言词证据，其证明力相对较弱。证人证言容易受到证人主观因素的影响，比如证人与单位的关系、证人的记忆能力、证人的诚信度等。如果证人只是笼统地说没见你工作，而没有具体的、确凿的证据支持其说法，那么其证言的证明力就会大打折扣。法官会对证人证言进行审查，判断其是否真实、可靠，是否与其他证据相互印证。

证据的审查判断角度

法官在审理案件时，会依据法定程序对双方提交的证据进行全面、客观、公正的审查判断。这包括审查证据的真实性、合法性和关联性。

1. 真实性：法官会核实原始档案是否真实存在，是否被篡改过；对于证人证言，会审查证人的身份、证言的内容是否真实可信，是否存在虚假陈述的可能。
2. 合法性：证据的收集程序必须合法。如果原始档案是通过合法途径获取的，比如单位正常保存的档案，那么其合法性通常没有问题；对于证人证言，要审查证人是否是在自愿的情况下作证，是否存在胁迫、利诱等非法取证的情况。
3. 关联性：证据必须与案件事实具有关联性。原始档案如果能够直接证明你在单位工作的事实，那么就具有关联性；证人证言如果与你在单位工作这一事实无关，或者不能对这一事实起到证明作用，那么就不具有关联性，不会被法官采纳。

举证责任角度

在劳动争议等案件中，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果单位主张你没工作，那么单位需要承担举证责任，提供充分的证据来证明其主张。如果单位只是提供了证人证言，而没有其他证据相互印证，而你能够提供原始档案等有力证据证明自己在单位工作，那么单位可能无法完成其举证责任，法官会倾向于支持你的主张。

实际建议

1. 进一步收集证据：除了原始档案外，你还可以收集其他能够证明你在单位工作的证据，比如工作证、工作服、与同事的工作交流记录、客户的相关证明等，这些证据可以形成一个完整的证据链，增强你主张的可信度。
2. 对证人证言进行质证：在庭审过程中，你有权对单位提供的证人证言进行质证。你可以从证人的身份、证言的内容、证言与其他证据的矛盾等方面提出质疑，削弱证人证言的证明力。
3. 寻求专业帮助：如果你对证据的收集、质证等方面不太熟悉，可以咨询专业律师，律师可以根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和指导，帮助你更好地维护自己的合法权益。

总之，在这种情况下，法官会根据双方提交的证据，综合考量各种因素，作出公正的判断。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。