结论：是否构成敲诈，不能仅凭“小三愿意赔偿原配50万作为损失”这一表述直接判断，需要结合具体情境和双方协商的过程来综合分析。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 在这个情境中，关键在于判断“赔偿50万”是否是在双方自愿、平等协商的基础上达成的，还是一方通过威胁、恐吓等手段迫使另一方接受。

2. 自愿协商与敲诈勒索的界限：

   • 如果“小三”是出于愧疚、补偿等心理，自愿提出赔偿50万给原配，且这一过程中没有使用任何威胁、恐吓或要挟的手段，那么这种行为通常不会被视为敲诈勒索。
   • 相反，如果“小三”是在原配的威胁、恐吓或要挟下，不得不接受赔偿50万的条件，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

3. 具体情境的考量：

   • 需要考察双方协商的具体过程，包括是否有威胁、恐吓或要挟的言语或行为。
   • 还需要考虑赔偿金额是否合理，是否超出了“小三”的承受能力，以及原配是否提出了不合理的赔偿要求。

4. 法律后果：

   • 如果构成敲诈勒索，那么“小三”可能会面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
   • 如果不构成敲诈勒索，而是双方自愿协商的结果，那么这种赔偿行为在法律上通常是有效的，但也需要确保赔偿协议的合法性和合理性。

建议：

• 如果双方能够自愿、平等地协商赔偿事宜，并达成一致意见，那么最好签订书面协议，明确赔偿金额、支付方式等条款，以避免后续纠纷。
• 如果在协商过程中存在任何威胁、恐吓或要挟的行为，或者赔偿金额明显不合理，那么建议双方寻求法律途径解决争议，如通过调解、仲裁或诉讼等方式。

额外提醒：

• 在处理此类敏感问题时，建议保持冷静和理性，避免情绪化的决策和行为。
• 如果对法律问题存在疑问或不确定，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和建议。