判决书中引用的法条与判决败诉的认为部分无关键性，这一做法在法律上并不当然违法，但可能存在合理性及合法性瑕疵，需结合具体情况分析。以下从不同角度进行详细阐述：

1. 法条引用的基本要求：

   • 判决书作为司法文书，其核心功能之一是阐明判决的法律依据。因此，引用的法条应当与案件事实、判决结果具有直接的关联性。这是确保判决合法性和说服力的基本要求。
   • 如果引用的法条与判决败诉的认为部分无关键性，即法条并未直接支持或解释败诉的原因，那么这种引用可能缺乏针对性和说服力，甚至可能误导当事人或社会公众对判决的理解。

2. 合法性分析：

   • 形式合法性：从形式上看，判决书只要引用了法条，并不直接违反法律程序或规定。法律并未明确规定判决书中的法条引用必须与败诉原因直接相关。然而，形式合法性并不等同于实质合理性。
   • 实质合法性：实质上，判决书的合法性不仅取决于其形式是否符合法律要求，更取决于其内容是否公正、合理。如果引用的法条与败诉原因无关键性，可能影响判决的实质公正性，从而引发对判决合法性的质疑。

3. 可能存在的法律后果：

   • 上诉或申诉：如果当事人认为判决书中的法条引用与败诉原因无关键性，且这种引用影响了判决的公正性，那么当事人有权在法定期限内提出上诉或申诉，要求上级法院对判决进行审查。
   • 司法监督：社会公众或媒体也可能对判决书的法条引用提出质疑，进而引发司法监督。如果监督结果显示判决确实存在问题，相关法院或法官可能面临内部纪律处分或外部法律责任。

4. 建议与措施：

   • 法官应谨慎引用法条：法官在撰写判决书时，应确保引用的法条与案件事实、判决结果具有直接的关联性，避免引用无关法条或解释不清法条与判决之间的关系。
   • 当事人应仔细审查判决书：当事人在收到判决书后，应仔细审查其中的法条引用部分，确保法官引用的法条确实支持了其判决结果。如果发现法条引用与败诉原因无关键性，应及时咨询专业律师并考虑提出上诉或申诉。

总结来说，虽然判决书中引用的法条与判决败诉的认为部分无关键性并不直接违反法律规定，但可能影响判决的实质公正性和说服力。因此，法官在撰写判决书时应谨慎引用法条，确保法条与案件事实、判决结果具有直接的关联性；当事人也应仔细审查判决书中的法条引用部分，并在必要时寻求法律救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。