二审判决书上仅根据文义分析就判决，并不一定不合法，但需结合具体情况判断其合理性与合法性。以下从多个角度进行分析：

1. 文义分析在判决中的角色

文义分析，即对法律条文或合同条款的字面含义进行解释，是法律解释的一种基本方法。在判决中，法官首先会对相关法律条文或合同条款进行文义分析，以确定其字面上的含义和适用范围。因此，文义分析本身是判决过程中的一个重要环节，但并非唯一环节。

2. 判决合法性的判断标准

判决的合法性不仅取决于是否进行了文义分析，还取决于是否综合考虑了其他相关因素，如：

• 法律条文的目的和宗旨：法官在解释法律条文时，需要探究其背后的立法目的和宗旨，以确保判决符合法律的整体精神和价值取向。
• 相关法律原则和规则：除了具体的法律条文外，法官还需要考虑相关的法律原则和规则，如公平原则、诚实信用原则等，以确保判决的公正性和合理性。
• 案件事实和证据：判决必须基于充分的事实和证据，法官需要对案件事实进行认定，并据此适用法律。

3. 仅凭文义分析判决的潜在问题

如果二审判决书仅根据文义分析就作出判决，而未综合考虑上述其他因素，那么该判决可能存在以下问题：

• 片面性：仅凭文义分析可能无法全面把握法律条文的含义和适用范围，导致判决结果片面或偏离法律宗旨。
• 机械性：过度依赖文义分析可能导致判决过于机械，无法适应复杂多变的案件情况。
• 不公正性：如果文义分析的结果与法律原则、规则或案件事实相悖，那么判决可能不公正，损害当事人的合法权益。

4. 合法性审查与救济途径

如果当事人认为二审判决仅凭文义分析而未综合考虑其他因素，导致判决不合法或不公正，可以采取以下救济途径：

• 申请再审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以向上一级人民法院申请再审，请求对判决进行审查并纠正错误。
• 提出上诉（如适用）：如果案件仍处于上诉期限内，当事人可以向上级法院提出上诉，要求重新审理案件。
• 寻求其他法律帮助：当事人还可以咨询专业律师，了解其他可能的法律救济途径，如申请检察监督等。

5. 实际案例与法律实践

在实际法律实践中，法官在判决时通常会综合考虑多种因素，包括文义分析、法律目的、原则、规则以及案件事实和证据等。仅凭文义分析就作出判决的情况较为罕见，且往往会在后续的法律程序中受到审查和纠正。

总结来说，二审判决书上仅根据文义分析就判决，并不一定不合法，但需结合具体情况判断其合理性与合法性。如果当事人认为判决存在问题，可以通过申请再审、提出上诉或寻求其他法律帮助等途径来维护自己的合法权益。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。