在刑事或民事诉讼中，法院是否认定主从关系，通常会通过裁判文书（如判决书、裁定书）明确告知当事人及律师，但告知的具体形式和详细程度可能因案件类型、审理阶段及法院操作习惯而有所不同。以下从不同角度为你详细分析：

1. 法院告知的“必然性”与“形式”

• 必然性：根据《刑事诉讼法》或《民事诉讼法》的相关规定，法院的裁判文书需载明认定的事实、证据及法律适用。若案件涉及主从关系（如共同犯罪中的主犯与从犯、合同纠纷中的主合同与从合同），法院必须在裁判文书中明确认定并说明理由，否则属于程序违法或事实认定不清。
• 形式：法院通常通过判决书或裁定书告知。例如，在刑事案件中，判决书会写明“被告人A为主犯，被告人B为从犯”；在民事案件中，判决书会写明“主合同有效，从合同因……无效”。律师在收到裁判文书后，可从中直接获取法院对主从关系的认定结果。

2. 律师获取认定的“主动途径”

• 庭审中的明确询问：在庭审过程中，律师可通过发问、质证或辩论环节，直接要求法院明确是否认定主从关系。例如，律师可提问：“法院是否认为被告人A在共同犯罪中起主要作用？”法院需当场或通过裁判文书回应。
• 裁判文书查阅：若法院未在庭审中明确，律师可在收到裁判文书后，通过文书中的“经审理查明”或“本院认为”部分，查找法院对主从关系的认定。若裁判文书未提及，律师可依法申请补正或提出上诉/再审。

3. 特殊情况下的“告知义务”

• 当事人未委托律师时：法院仍需通过裁判文书告知当事人主从关系的认定结果，但可能不会主动向当事人解释法律含义。此时，当事人若对认定有异议，需自行或通过新委托的律师提出救济。
• 简易程序或小额诉讼：在简化程序中，法院可能简化裁判文书的表述，但仍需明确主从关系。例如，在刑事速裁程序中，判决书可能简化为“被告人A为主犯，从轻处罚”，但“主犯”的认定仍需清晰。

4. 律师的“应对建议”

• 提前准备：在庭审前，律师应通过阅卷、会见当事人等方式，预判法院可能认定主从关系的情形，并准备相应证据或法律依据。
• 主动沟通：若法院未在裁判文书中明确认定主从关系，律师可主动联系法官或书记员，要求补正或说明。若沟通无果，可通过上诉或申请再审维护当事人权益。
• 风险提示：律师应向当事人明确，法院对主从关系的认定可能影响量刑（刑事案件）或责任承担（民事案件），需提前做好心理准备。

总结：法院是否认定主从关系，律师可通过裁判文书或庭审过程明确获知。若法院未履行告知义务，律师可依法主张权利。若你对具体案件中的主从关系认定有疑问，可直接向我咨询，我会结合案情为你详细分析。